| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA GTX 1050 Ti | Pascal | 14 nm | 1291 MHz | 1392 MHz | 768 | GDDR5 | 1752 MHz 7 Gbps |
128 bit | 75W | 详细参数>> |
|
|
NVIDIA GTX 1650 | Turing | 12 nm | 1485 MHz | 1665 MHz | 896 | GDDR5 | 2001 MHz 8 Gbps |
128 bit | 75W | 详细参数>> |
| 指标 | GTX 1050 Ti | GTX 1650 |
|---|---|---|
| 核心架构 | Pascal | Turing |
| 制程 | 14 nm | 12 nm |
| SM / CUDA 核心 | 6 SM / 768 CUDA | 14 SM / 896 CUDA |
| 基准 / 最高频 | 1291 / 1392 MHz | 1485 / 1665 MHz |
| 显存 | 4 GB GDDR5 / 112 GB/s | 4 GB GDDR5 / 128 GB/s |
| TDP / 电源 | 75 W / 250 W PSU | 75 W / 250 W PSU |
| 显存位宽 | 128 bit | 128 bit |
| 尺寸 | 145 mm × 111 mm | 229 mm × 111 mm |
| FP32 计算能力 | 2.138 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| FP16 计算能力 | 33.41 GFLOPS | 5.967 TFLOPS（理论值） |
| 方面 | 1050 Ti | 1650 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 图形性能 | 较老的 Pascal；在较低画质设置下能跑多数 1080p 游戏 | 新一代 Turing；同等功耗下可在更高画质下保持 60 fps | 1650 在绝大多数现代游戏中更强，尤其是对 GPU 需求较高的 AAA 标题 |
| 显存带宽 | 112 GB/s | 128 GB/s | 1650 的显存更快，适合纹理密集场景 |
| 核心数 / 频率 | 较少；基准频率低 | 较多；频率更高 | 1650 的计算核心更多，能更好地利用多线程工作负载 |
| 功耗 | 同等 75 W | 同等 75 W | 在功耗上两者可谓“等价”，不会给电源和散热带来额外负担 |
| 尺寸 | 145 mm 长度 | 229 mm 长度 | 1050 Ti 更节省空间，适合小型机箱或紧凑系统 |
| 驱动与支持 | 仍受官方支持，驱动稳定 | 同样受官方支持；Turing 仍属于 10 系列后期，驱动更新周期与 1050 Ti 差不多 | 两者都能使用最新 DirectX 12.1 / Vulkan 1.3 等接口 |
| 场景 | 推荐卡 | 说明 |
|---|---|---|
| 1080p 主流游戏（如《使命召唤》《堡垒之夜》《Apex Legends》） | 1650 | 能在中到高画质下保持 60 fps；1050 Ti 需要降低画质或分辨率 |
| 1080p 旧游戏 / 轻度游戏（如《星际争霸 II》《黑色沙漠》） | 1050 Ti | 已经足够；两卡差距不大 |
| 1440p 游戏 | 1650 | 仍能在中等画质下保持可玩帧率；1050 Ti 在 1440p 只能跑极低画质 |
| 专业渲染 / CAD / 3D 任务 | 1650 | 更多 CUDA 核心和更高频率，对 GPU 加速的工作负载更友好 |
| 挖矿（常见算法） | 取决于算法 例如 Autolykos：1050 Ti > 1650 ETC：1650 更好 | 1050 Ti 在某些特定算力上表现更佳；整体上两卡差距不大，且功耗相同 |
| 小型机箱 / 空间受限 | 1050 Ti | 1650 较长，可能无法装入 145 mm 长度的机箱 |
| 预算/购买渠道 | 同价位 | 两卡均可在二手市场或部分零售渠道获得，价格波动不大；但请确认官方驱动兼容性 |
性能需求
空间考虑
功耗与散热
挖矿需求
驱动与兼容
因此，如果你主要关注游戏或 GPU 加速任务，并且机箱空间充裕，GTX 1650 是更优的选择；若你面临空间限制或已购买/拥有 1050 Ti 并且需求不高，则继续使用 1050 Ti 也能满足大多数常规使用。
