显卡型号	核心架构	制程工艺	基础频率	加速频率	流处理	内存类型	内存频率	内存位宽	TDP功耗
NVIDIA GTX 1070 Max-Q	Pascal	16 nm	1215 MHz	1379 MHz	2048	GDDR5	2002 MHz 8 Gbps	256 bit	115W	详细参数>>
AMD RX Vega 11	GCN 5.0	14 nm	300 MHz	1400 MHz	704	共享内存	共享内存	共享内存	15W	详细参数>>

GTX 1070 Max-Q / RX Vega 11 参数对比总结

💡以下内容由AI总结

核心参数对比
核心频率和Turbo频率显示 GTX 1070 Max‑Q 在时钟上占优，1215 MHz/1379 MHz 的主频与 300 MHz/1400 MHz 的 Vega 11 相去甚远。 Pascal 架构在每周期执行的指令量与指令集支持上均领先 GCN 5.0，尤其在单精度 FP32 计算上 GTX 1070 约 5.6 TFLOPS，远高于 Vega 11 的 1.97 TFLOPS。

显存层面，GTX 1070 拥有 8 GB GDDR5，显存位宽 256 bit，带宽 256.3 GB/s；Vega 11 采用共享系统内存，位宽与带宽不确定，实际内存占用受平台限制。显存容量与带宽在大多数游戏与专业渲染任务中决定了可处理纹理分辨率与缓存压力。

单元参数
GTX 1070 具备 2048 个 Shading Units、128 TMUs、64 ROPs；Vega 11 仅有 704 个 Shading Units、44 TMUs、8 ROPs。即使考虑到 GCN 的高效 SIMD 单元，Vega 11 在并行渲染任务中的吞吐量仍远低于 Pascal。

功耗
TDP 是 115 W（GTX 1070 Max‑Q）与 15 W（Vega 11）之差，后者适合移动设备或低功耗系统，但无法在同等负载下提供高帧率。

3DMark 结果

Time Spy 总分：GTX 1070 4616，Vega 11 1127，差距约 4 倍。
Time Spy Graphics：4708 vs 935.5，差距 5 倍。
Ice Storm Unlimited Graphics：334 256 vs 157 382，差距 2.1 倍。
Cloud Gate Score/Graphics：28582.5 vs 14579；99551.5 vs 20847.5，差距均在 3–5 倍。
Fire Strike Standard / Graphics：12598.5 vs 3038.5，14678.5 vs 3494，差距 3–4 倍。

场景对比

1080p/1440p 游戏：大多数现代 AAA 题材在 1080p 120 fps 或 1440p 60 fps 需求下，GTX 1070 Max‑Q 能在中高画质下保持稳定；Vega 11 需要降低至低画质或关闭部分特效才能接近同等帧率。
4K 游戏：GTX 1070 仅能在低画质或 30 fps 级别维持；Vega 11 的显存瓶颈更明显，通常无法完成 4K 场景的纹理缓存。
VR 体验：VR 对每眼帧率与延迟要求极高，GTX 1070 通过其更高的渲染吞吐量与更宽的显存带宽，提供更稳定的 90 Hz 目标；Vega 11 在相同设置下容易出现卡顿。
专业内容创作（如 3D 渲染、视频编辑）：FP32 与纹理吞吐量决定渲染速度，GTX 1070 在大多数工具中表现优于 Vega 11；Vega 11 的 16‑bit/32‑bit 计算优势在特定 AI 或计算着色器工作负载上更为突出。
移动/低功耗环境：Vega 11 的 15 W TDP 使其适用于轻薄笔记本或内置于单板电脑，提供可接受的图形体验；若系统支持 115 W，GTX 1070 Max‑Q 可配合更大显示器与更高分辨率。

选择建议

若目标是 高帧率游戏、VR 或 高分辨率内容，并且电源与散热系统能够承受 115 W，GTX 1070 Max‑Q 为更佳选择。
若系统对功耗、发热有严格限制，或需在移动设备中集成显卡，Vega 11 的低功耗特性和 14 nm 工艺优势更适用。
在需要大量并行计算、AI 推理或 16‑bit 精度运算时，Vega 11 的 GCN 5.0 架构提供一定优势；但若主流游戏或高分辨率渲染是首要任务，GTX 1070 的单精度吞吐量更为重要。