在720p 下，GTX 1660 在大多数测试中帧数高于 GTX 1660Ti Max‑Q：
- 逆向飞行 1280×720@低 84 fps 对比 55 fps；
- 末日边缘 1280×720@低 138 fps 对比 136 fps；
- F1 2020 1280×720@低 292 fps 对比 219 fps；
- 战争机器 1280×720@低 297 fps 对比 214 fps；
- 毁灭战士 1280×720@低 257 fps 对比 168 fps；
- 猎杀 1280×720@低 211 fps 对比 176 fps；
- 逃离塔科夫 1280×720@低 121 fps 对比 121 fps（两者相同）。
在 1080p 极致 或 高设定下，GTX 1660Ti Max‑Q 也能保持与 GTX 1660 相近或略优的表现：
- 逆向飞行 1920×1080@极致 25 fps 对比 23 fps；
- 地平线 1920×1080@极致 51 fps 对比 54 fps；
- 死亡搁浅 1920×1080@极致 78 fps 对比 77 fps；
- F1 2020 1920×1080@极致 79 fps 对比 89 fps（这里 1660 更快）；
- 战争机器 1920×1080@极致 56 fps 对比 61 fps；
- 毁灭战士 1920×1080@极致 93 fps 对比 115 fps；
- 猎杀 1920×1080@高 63 fps 对比 64 fps；
- 逃离塔科夫 1920×1080@极致 87 fps 对比 79 fps；
- 荒野大镖客 1920×1080@极致 29 fps 对比 30 fps；
- 星球大战 1920×1080@极致 72 fps 对比 81 fps。
在 1440p 及 4K 设置下，只有 GTX 1660 提供了可玩性：
- 逆向飞行 2560×1440@中 18 fps；
- 地平线 2560×1440@中 40 fps；
- 死亡搁浅 2560×1440@中 53 fps；
- F1 2020 2560×1440@中 66 fps；
- 战争机器 2560×1440@中 43 fps；
- 毁灭战士 2560×1440@中 71 fps；
- 猎杀 2560×1440@中 39 fps；
- 逃离塔科夫 2560×1440@中 47 fps。
在 4K 仅有 GTX 1660 维持 22–38 fps 的可玩帧率，而 GTX 1660Ti Max‑Q 在 3840×2160 上大多低于 10 fps。
选择建议
- 若使用超薄或低功耗笔记本，功耗和热量是限制，GTX 1660 的 3.5 W TDP 远低于 Max‑Q，且在 720p/1080p 低/极致设定下几乎不受热限制，适合追求长电池续航和静音体验的用户。
- 若需要在 1080p 进行高设定或想在 1440p/4K 下获得可玩帧率，GTX 1660 的显存和核心容量更合适；如果预算或可用机型仅提供 Max‑Q 版本，且主要玩 720p/1080p 低/极致游戏，Max‑Q 仍能满足日常需求。
- 对于对 4K 体验有需求，二者都难以满足；建议考虑更高端 GPU 或降低画质。
使用场景举例：
- 日常办公 + 轻度游戏：GTX 1660 以其更低热量和电量消耗，配合 720p/1080p 低/极致，保持平稳运行。
- 电竞比赛（1080p 低/极致）：GTX 1660 在 1080p 极致设定中略快，适合追求更高帧率的玩家。
- 高分辨率渲染或多媒体编辑：两者均显示显存瓶颈，GTX 1660 因为更大显存，略有优势。
总之，GTX 1660 在大多数标准游戏设定下与 GTX 1660Ti Max‑Q 相当或更佳，尤其在更高分辨率时提供可玩帧率；Max‑Q 主要优势在于低功耗笔记本环境下的稳定性。
