GTX 970在核心频率、核心单元、显存带宽等方面明显高于K4000M。
- 核心频率：1050 MHz vs 601 MHz，超频上限1178 MHz，表明970在时钟层面具备更高的工作频率。
- 核心单元：1664 Shader vs 960 Shader，104 TMU vs 80 TMU，56 ROP vs 32 ROP，说明970的着色、纹理和像素写入能力约是K4000M的1.6‑1.7倍。
- 显存带宽：224 GB/s vs 90 GB/s，显存频率差异更是达到了1753 MHz vs 700 MHz，数据传输上970远超K4000M。
- FP32性能：3.92 TFLOPS vs 1.154 TFLOPS，理论单精度浮点运算差距超过3倍。
- DirectX / Vulkan / CUDA：970支持DX12.1、Vulkan 1.3、CUDA 5.2，K4000M只支持DX12、Vulkan 1.2，CUDA 3.0。对于需要最新图形API或GPU计算的工作，970具有更大优势。
跑分对比
- 3DMark Cloud Gate：970 ≈ 25,575 vs 12,751。
- 3DMark Cloud Gate Graphics：970 ≈ 72,819 vs 19,058。
- 3DMark Fire Strike Standard：970 ≈ 9,434 vs 2,192。
- 3DMark Fire Strike Standard Graphics：970 ≈ 11,954 vs 2,199。
每个测试中，970都获得的分数约是K4000M的3‑4倍，反映其在中高端游戏和图形渲染场景中的显著优势。
实际使用场景
- 游戏：在1080p及以上分辨率下，970可以保持60+FPS的高帧率；K4000M在同等设置下通常只能保持30‑40FPS，尤其在纹理和光照较为复杂的游戏中更为明显。
- 3D建模/渲染：使用如Blender、Maya等软件，970的GPU加速渲染时间可比K4000M缩短约70%。
- 机器学习/CUDA计算：970支持CUDA 5.2，拥有更多GPU核心，适合深度学习框架（TensorFlow、PyTorch）的加速；K4000M的CUDA 3.0版本已较为陈旧，许多现代库不再支持。
选择建议
- 若需要在桌面PC或高端笔记本上进行1080p及以上分辨率的游戏、专业3D工作站渲染或GPU计算任务，GTX 970是更合适的选择。
- 若硬件受限于移动工作站或MXM模块形式，且对功耗和尺寸要求更严格，且不打算进行高帧率游戏或GPU密集型计算，则K4000M仍可满足基础图形需求。
总结上述技术参数与跑分表现，GTX 970在性能层面与使用体验上优于K4000M。
