GTX 1060 6GB 与 GTX 980Ti 在主要技术参数上存在显著差异，主要表现在核心架构、显存特性以及算术性能上。
核心与架构
- GTX 1060 6GB 采用 Maxwell 2.0 架构，核心频率 1000 MHz（Turbo 1076 MHz），单元数 2816。
- GTX 980Ti 则基于 GK104 架构，核心频率未列明，单元数同样为 2816。
Maxwell 在能耗与发热方面更为高效，显存位宽相同（384 bit），但两卡的核心频率差距导致 980Ti 在纯算术计算上略占优势。
显存与带宽
- 1060 提供 6 GB GDDR5，显存频率 1753 MHz（7 Gbps），带宽 336.6 GB/s。
- 980Ti 规格未给出显存频率与带宽，但同样为 6 GB GDDR5，位宽 384 bit。
两卡显存容量与宽度一致，带宽差异主要取决于显存频率，1060 的频率与 980Ti 相仿，实际带宽相近。
理论算术性能
- 1060 的 FP32 计算力约 6.060 TFLOPS；
- 980Ti 的 FP32 计算力在公开资料中通常在 6.5–7.5 TFLOPS 之间，略高于 1060。
在多核心并行处理上，980Ti 的更高频率与更成熟的架构可提供更高的峰值吞吐。
游戏与图形工作负载
- 在 1080p 分辨率下，1060 能在大多数游戏中保持 60 fps 以上的中高画质；
- 对于 1440p 或更高分辨率，980Ti 的算术优势更为明显，能在更高画质下维持可接受帧率。
- 需要较强渲染与后处理能力的专业图形工作站，980Ti 的 CUDA 核心优势可缩短渲染时间。
算术/挖矿性能
根据提供的算力表：
- CuckooCycle：1060 3.59 / 980Ti 4.6
- DaggerHashimoto：1060 23.99 / 980Ti 20
- ETCHash：1060 24 / 980Ti 20
- KAWPOW：1060 8.2 / 980Ti 2
- NeoScrypt：1060 0.7 / 980Ti 1
从表面上看，1060 在 DaggerHashimoto、ETCHash 与 KAWPOW 上表现略优；但在 CuckooCycle 与 NeoScrypt 上 980Ti 较好。总体而言，两卡在主流算法上的差距并不大，选择主要取决于所用矿池与算法。
选择依据
- 若主要用途是 1080p 游戏与轻度内容创作，且对功耗与热量有更高要求，可倾向于 1060。
- 若需要更高分辨率游戏、复杂渲染或对算术吞吐有更高要求，980Ti 将是更合适的选项。
- 对于挖矿，建议根据目标算法评估两卡的实际算力，并结合功耗与电源供应条件做最终决策。
根据上述对比，可根据使用场景与性能需求在两卡之间做出合理选择。
