| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA P4000 | Pascal | 16 nm | 1202 MHz | 1480 MHz | 1792 | GDDR5 | 1901 MHz 7.6 Gbps |
256 bit | 105W | 详细参数>> |
|
NVIDIA GT 1030 | Pascal | 14 nm | 1228 MHz | 1468 MHz | 384 | GDDR5 | 1502 MHz 6 Gbps |
64 bit | 30W | 详细参数>> |
P4000 在核心规格上显著优于 GT 1030。核心频率略低于 GT 1030，但其 Shader 单元数（1792 vs 384）、TMU（112 vs 24）、ROP（64 vs 16）以及 SM 数量（14 vs 3）均远高于 GT 1030，表明在并行计算与纹理处理能力上具备更大吞吐量。L2 缓存容量为 2 MB 而 GT 1030 仅 512 KB，内存总带宽 243 GB/s 与 48 GB/s 差距明显，能够更快地为 GPU 供给纹理、法线、贴图等资源。
显存方面，P4000 配备 8 GB GDDR5，位宽 256 bit，显存频率 1901 MHz；GT 1030 仅 2 GB、64 bit、1502 MHz。显存容量与带宽直接决定了在高分辨率、多纹理或高动态范围材质下的渲染能力。P4000 能轻松处理 4K 分辨率或多重显示器的图形工作负载，而 GT 1030 在 1080p 或更低分辨率的轻量级游戏、视频播放场景下才足够。
理论 FLOPS：FP32 5.304 TFLOPS 对比 1.127 TFLOPS，四倍以上；FP16 82.88 GFLOPS 对比 17.62 GFLOPS，近 4.7 倍；FP64 165.8 GFLOPS 对比 35.23 GFLOPS，约 4.7 倍。即使在使用半精度、单精度或双精度运算时，P4000 的运算能力仍然远超 GT 1030。
基准测试数据进一步印证上述差异。Time Spy Graphics、Fire Strike Standard 等基准中，P4000 分数均在 GT 1030 的 3–5 倍范围内。比如 Time Spy Graphics 3960 vs 1090.5，Fire Strike Standard 12259 vs 3624.5，均表明 P4000 在 DirectX 11/12 场景下可提供更高的帧率与更流畅的体验。
硬件功耗：P4000 105 W 与 GT 1030 30 W 对比，表明 P4000 需要更高的电源支持，且热设计更大，但这与其高性能是相匹配的。接口方面，P4000 配备 4 × DisplayPort 1.4a，支持高分辨率多屏输出；GT 1030 仅 1 × DVI + 1 × HDMI 2.0，适合单屏或低分辨率输出。
在使用场景上，P4000 适用于专业图形工作站、CAD、3D 建模、影视后期等需要高并行计算、显存密集型任务的用户；GT 1030 更适合轻量级游戏、日常办公、多媒体播放等预算有限的消费级用户。若需要在 1440p 或 4K 分辨率下玩现代游戏或进行视频剪辑，P4000 能保持稳定的高帧率；而 GT 1030 在 1080p 低设置下可运行大多数游戏，但在高画质或高分辨率时会出现明显瓶颈。
综上，P4000 在绝大多数性能指标上占优，适用于对 GPU 性能、显存和多屏输出有较高需求的场景；GT 1030 则在功耗、尺寸、接口以及成本方面更为节省，适合对性能要求相对温和的用户。选择时应根据工作负载的复杂度、分辨率需求以及功耗/散热预算进行权衡。
