RX Vega 56 / GTX 1070 Mobile 参数对比总结

💡以下内容由AI总结

核心频率和工艺差异

RX Vega 56 的基本频率 1156 MHz、Turbo 1471 MHz，基于 14 nm GCN 5.0 设计；
GTX 1070 Mobile 的基本频率 1443 MHz、Turbo 1645 MHz，基于 16 nm Pascal。
尽管 Mobile 版本的时钟更高，但其计算单元数量显著少于 Vega 56：Vega 56 拥有 3584 个 Shading Units、224 TMUs；Mobile 1070 仅 2048 Shading Units、128 TMUs。
在理论 FLOPS 方面，Vega 56 的 FP32 10.54 TFLOPS 远高于 Mobile 1070 的 6.738 TFLOPS；FP64 也同样占优（659 GFLOPS vs 210.6 GFLOPS）。
Texture 率和像素率方面，Mobile 1070 在 3DMark 评分中更为突出（Pixel Rate 105.3 GPixel/s，Texture Rate 210.6 GTexel/s），但 Vega 56 在 FP32 与 FP64 计算、以及对高分辨率纹理的处理上具有更大的潜能。

显存与带宽

两卡均配备 8 GB 显存。
Vega 56 使用 HBM2，2048 bit 位宽，带宽 409.6 GB/s；
Mobile 1070 使用 GDDR5，256 bit 位宽，带宽 256.3 GB/s。
高带宽使 Vega 56 在处理高分辨率纹理、复杂几何以及 VR 场景时更能保持帧率。

功耗与热设计

Vega 56 的 TDP 210 W；
Mobile 1070 的 TDP 120 W。
在同等散热环境下，Vega 56 需要更大的风扇或液冷方案；Mobile 1070 则适合传统散热设计，电源需求更低。

3DMark 基准

3DMark 任务	Vega 56	GTX 1070 Mobile
Time Spy Score	6746	5268
Time Spy Graphics	6482	5485
Ice Storm Unlimited	412 820	338 057
Cloud Gate Score	47 018	27 920
Cloud Gate Graphics	125 359	101 041
Fire Strike Standard	17 098	13 797.5
Fire Strike Standard Graphics	20 759	17 236.5

Vega 56 在绝大多数测试中得分更高，尤其在 3DMark Time Spy 这类 DirectX 12 现代 API 场景中明显优于 Mobile 1070。
Mobile 1070 的得分在 3DMark Cloud Gate 这类低显存预算、低功耗测试中与 Vega 56 差距缩小。

实际使用场景对比

高分辨率游戏（1440p/4K）
- Vega 56 能通过更高的 FP32/FP64 计算能力和更宽的显存总线，维持 60 fps 甚至更高。
- Mobile 1070 在 1440p 下仍能提供可玩帧率，但在极高细节设置时容易降帧。
虚拟现实（VR）
- VR 对显存带宽与 GPU 计算需求极高，Vega 56 的 409 GB/s 带宽有明显优势。
- Mobile 1070 可运行较低分辨率的 VR，但在高端头显上帧率稳定性不如 Vega 56。
内容创作与专业计算
- 若需使用 OpenCL、FP64 计算（如科学模拟、渲染引擎），Vega 56 的 659 GFLOPS FP64 与更大的显存带宽更合适。
- Mobile 1070 的 OpenCL 版本为 3.0，虽在某些任务上表现更快，但整体算力低于 Vega 56。
移动办公与轻度游戏
- Mobile 1070 的低功耗 120 W 与无 8‑pin 供电要求，使其更易集成于笔记本、工作站或小型机箱。
- Vega 56 在移动场景下需要更高的功率预算和更强的散热，使用成本上升。