GTX 980Ti 和 RTX 2060 之间的差异体现在多个维度：
-
核心架构与制程
- GTX 980Ti 采用 Maxwell 2.0，28 nm 工艺，核心数量 2816，核心频率 1000 MHz。
- RTX 2060 采用 Turing，12 nm 工艺，核心数量 1920，核心频率 1365 MHz。
Maxwell 在单精度 FLOPS 方面的密度较高，Turing 在每个核心的能效和功能扩展上更为先进。
-
显存与带宽
- 两卡均配备 6 GB 显存；但 RTX 2060 使用 GDDR6、14 Gbps 时钟和 192‑bit 位宽，带宽 336 GB/s；GTX 980Ti 使用 GDDR5、7 Gbps 时钟和 384‑bit 位宽，带宽 336.6 GB/s。
GDDR6 的时序更低，导致在高分辨率纹理压缩和实时采样时更具优势。
-
单元配置
- Shading Units：980Ti 2816 > 2060 1920；
- TMUs：980Ti 176 > 2060 120；
- ROPs：980Ti 96 > 2060 48。
这意味着在传统光栅化负载下，980Ti 的单一像素处理能力略优。
-
理论性能
- FP32：980Ti 6.06 TFLOPS，2060 6.45 TFLOPS（后者在更高频率下）。
- 纹理速率：980Ti 189.4 GTexel/s，2060 201.6 GTexel/s。
纹理吞吐量的提升对基于纹理密集的场景（例如开放世界游戏）有帮助。
-
功能特性
- RTX 2060 引入 RT 核心与 Tensor 核心，支持硬件光线追踪与 DLSS。
- 仅支持 DisplayPort 1.4a、HDMI 2.0、USB‑C；GTX 980Ti 支持 DisplayPort 1.2、HDMI 2.0、DVI。
- 2060 的 DirectX 12 Ultimate 和 Vulkan 1.3 标准化支持，适合新一代游戏和专业渲染。
-
功耗与尺寸
- 980Ti TDP 250 W，需 1×6‑pin + 1×8‑pin；
- 2060 TDP 160 W，需 1×8‑pin。
在功率受限或空间有限的机箱中，2060 更易安装。
-
基准测试
- 3DMark Time Spy（DX12）：980Ti 5026，2060 7878 → 2060 在现代 DX12 场景下更快。
- 3DMark Fire Strike（DX11）：980Ti 16961，2060 19338 → 2060 在传统 DX11 场景也占优。
- Ice Storm（轻量级 DX11）：980Ti 443119，2060 424149 → 980Ti 在极低需求场景稍占优。
- Mining Hash：两卡在 Ethash/DaggerHashimoto 的算力相差不大，但 2060 在新算法（KAWPOW）上表现更好。
选卡建议
-
游戏层面
- 若主要玩 1080p 或 1440p 的最新 AAA 游戏，特别是支持光线追踪或 DLSS 的作品（如《赛博朋克2077》、《战地》系列），RTX 2060 能提供更好的体验。
- 若在 1440p 以下运行较旧或光栅化为主的游戏，GTX 980Ti 的高像素渲染吞吐仍可保持稳定的高帧率。
- 对于 4K 游戏，二者都难以在高细节下保持 60 fps；此时更关注显存与能效的 RTX 2060 更适合作为升温空间的首选。
-
创作与专业工作负载
- 在渲染或 GPU 加速的 CAD/3D 软件中，RTX 2060 的 Tensor 核心能加速 AI 辅助渲染（如 Octane Render、Redshift）。
- 对纯光栅化渲染要求极高的工作站，GTX 980Ti 的高 TMU 数量在极端纹理密集任务中仍具优势。
-
功耗与系统兼容性
- 系统功耗受限或使用低功耗母板时，RTX 2060 的 160 W 更易满足。
- 旧机箱缺少 8‑pin 供电接口时，GTX 980Ti 需要额外供电，可能不适配。
-
接口与未来适配
- 若需要 USB‑C 输出或更高的 DisplayPort 频宽（例如 HDR10+），RTX 2060 的接口更为先进。
- 旧显示器主要通过 HDMI 2.0 或 DVI，二者均可兼容。
总结：在功能与现代游戏兼容性上，RTX 2060 更符合当前的技术趋势；在单纯的光栅化吞吐与老旧高负载任务上，GTX 980Ti 仍具一定优势。根据实际使用需求（游戏、创作、功耗、接口）做出选择即可。
