| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA RTX 2070 Mobile | Turing | 12 nm | 1215 MHz | 1440 MHz | 2304 | GDDR6 | 1750 MHz 14 Gbps |
256 bit | 115W | 详细参数>> |
|
NVIDIA GTX 980M | Maxwell 2.0 | 28 nm | 1038 MHz | 1127 MHz | 1536 | GDDR5 | 1253 MHz 5 Gbps |
256 bit | unknownW | 详细参数>> |
核心频率、CUDA 核心数与显存带宽的对比显示，RTX 2070 Mobile 在所有关键参数上均高于 GTX 980M。RTX 2070 的 1215 MHz 基础频率、1440 MHz Turbo 频率以及 2304 个 CUDA 核心，构成了大约 6.636 TFLOPS 的单精度计算能力，而 GTX 980M 的 1038 MHz 基础频率、1127 MHz Turbo 频率、1536 个 CUDA 核心与 3.462 TFLOPS 的单精度计算能力仅为其的一半。显存方面，RTX 2070 配备 8 GB GDDR6，频率 1750 MHz，带宽 448 GB/s；而 GTX 980M 使用同容量 GDDR5，频率 1253 MHz，带宽 160.4 GB/s，差距约 2.8 倍。显存带宽的提升在高分辨率纹理加载、光照计算以及 VR 场景渲染时尤为明显。
在 DirectX 12、Vulkan 以及 RTX 追踪相关的功能支持上，RTX 2070 具备 DirectX 12 Ultimate、硬件光线追踪 RT 核心以及 Tensor 核心，而 GTX 980M 仅支持至 DirectX 12、无光追与 Tensor 核心。若用户在 1440 p 甚至 4K 分辨率下玩具系列或需要 RTX 特性（如《赛博朋克2077》光追、《荒野大镖客救赎2》RTX），RTX 2070 能在更高帧率下保持可玩性；而 GTX 980M 在这些场景下则可能需要显著降低图形质量。
基准测试结果进一步印证上述差异。3DMark Time Spy 以 2560×1440 分辨率测得 RTX 2070 约 8 000 分，GTX 980M 仅 2 800 分；Time Spy Graphics 亦相似，RTX 2070 约 7 700 分，GTX 980M 约 2 800 分。Ice Storm Unlimited 与 Cloud Gate 以及 Fire Strike 的分数差距同样保持在 2–3 倍左右。若将这些基准视为在真实游戏环境中的性能指标，RTX 2070 在大多数现代游戏中的帧率会是 GTX 980M 的 2–3 倍。
在专业计算或深度学习任务方面，RTX 2070 的 Tensor 核心为 FP16 与 INT8 推理提供加速，而 GTX 980M 仅支持 FP32。若用户需要进行 GPU 加速的机器学习或图像处理，RTX 2070 将更具优势。
在老旧游戏或低端游戏（如 720p 低设定）以及轻量级图形工作负载（如网页浏览、视频编辑）中，GTX 980M 的性能已足够。若预算或功耗受限，且不打算玩最新游戏或使用 RTX 功能，GTX 980M 仍可满足需求。
综上，若用户关注现代游戏的高帧率、光追效果或需要 GPU 计算加速，RTX 2070 Mobile 为更合适的选择；若只需运行老旧或低画质游戏，并对功耗与温度更为敏感，GTX 980M 仍具实用价值。
