K2100M 与 K2000M 在多项关键指标上呈现明显差距。
- 核心频率与计算单元：K2100M 的核心频率（667 MHz）与 K2000M（745 MHz）相当，二者都采用 Kepler 架构，但 K2100M 的 Shading Units 与 TMUs 分别为 576 与 48，明显高于 K2000M 的 384 与 32。
- 显存与带宽：K2100M 使用 GDDR5，显存频率 752 MHz，带宽 48.13 GB/s；K2000M 则为 DDR3，频率 900 MHz，带宽 28.80 GB/s。后者虽频率略高，但 GDDR5 的高传输速率使得 K2100M 在纹理读取与大数据传输方面占优。
- 理论性能：像素率、纹理率、FP32 计算能力等均显示 K2100M 在 30–40 % 以上领先。
- 3DMark 测试：在 Cloud Gate、Fire Strike Standard 与 Fire Strike Standard Graphics 等基准中，K2100M 的分数均高出约 40–60 %。
典型使用场景
- 1080p 游戏：在较高细节设置下，K2100M 可保持 60 fps 以上；K2000M 在相同条件下往往会出现 30–45 fps 的波动。
- 3D 建模 / 渲染：渲染较大场景或使用多纹理时，K2100M 的显存带宽更能缓解瓶颈，减少卡顿。
- 日常办公与轻度娱乐：若工作负载不涉及高负荷图形，K2000M 仍能满足基本需求，功耗与发热相对更温和。
如何选择
- 性能需求优先：若目标是流畅运行现代游戏、进行专业渲染或需要较高的图形处理速度，首选 K2100M。
- 功耗与热管理重要：若系统对功耗或散热空间有限制（如超薄笔记本、嵌入式平台），且对极致帧率要求不高，可考虑 K2000M。
- 兼容性与驱动：两者均支持 DirectX 11/12、OpenGL 4.6、CUDA 3.0 等，驱动差异不大，软件层面选择更侧重硬件性能差异。
综上，K2100M 在绝大多数图形工作负载上表现更佳；K2000M 仅在功耗与热设计更为苛刻、且性能需求相对温和的场景下具有一定的适用性。
