技术层面，GTX 950 在多项关键参数上优于 GTX 675MX。
- 核心架构：Maxwell 2.0 取代 Kepler，功耗更低、指令集更完整。
- 主频与缓存：核心频率 1024 MHz 远高于 700 MHz；L1、L2 缓存容量更大，提升了纹理与指令访问速度。
- 单元配比：虽然 GTX 675MX 有 960 个着色单元，但 GTX 950 在 768 个着色单元、80 TMU、48 ROP 的综合利用率更高，纹理单元与着色单元的匹配更合理。
- 显存：两卡均为 2 GB GDDR5，但 GTX 950 的显存频率 1653 MHz、128‑bit 位宽，使得有效带宽 105.8 GB/s 能满足高分辨率纹理需求；GTX 675MX 的 256‑bit 位宽虽理论带宽略高，但实际渲染负载下并不能弥补其他瓶颈。
- 理论性能：FP32 单精度 1.256 TFLOPS（675MX）对比 1.825 TFLOPS（950），约 45 % 的提升。FP64 计算与纹理率同样略低。
- 图形接口与功能：GTX 950 支持 DirectX 12.1、Vulkan 1.3、CUDA 5.2，而 675MX 仅到 DirectX 11、Vulkan 1.2、CUDA 3.0，后者在现代游戏与并行计算中显得不足。
- 3DMark 测试：在 Cloud Gate、Fire Strike 等指标中，GTX 950 分别高出 50–70 % 的得分，体现其更强的帧率与阴影渲染能力。
实测场景：
- 1080p 主流游戏（如《使命召唤：现代战争》《刺客信条：奥德赛》）：GTX 950 能在中高画质下保持 60 fps 左右；675MX 受限于旧架构与低主频，常在 30 fps 左右。
- 老旧或轻量级游戏（如《模拟城市 4》《星际公民》前期）：两卡均可达到可玩水平，但 675MX 在极低图形设置下仍可工作。
- CUDA 基础工作（如渲染、科学计算）：GTX 950 拥有更高的 CUDA 核心效率与更现代的指令集，能够显著缩短运算时间；675MX 在同类任务中表现受限。
- 移动与功耗：675MX 采用 MXM 模块、无外接电源，适合超薄笔记本；950 需要 6‑pin 供电，功耗 90 W，适用于较大型笔记本或台式机。
选择建议
- 若需求仅限低分辨率、老旧游戏或极度节能的移动设备，可考虑 675MX；其无外接电源与轻量化设计能满足对尺寸与功耗的严格要求。
- 若目标是 1080p 或更高分辨率的游戏体验、较新游戏的中高画质、以及一定的并行计算任务，则 950 是更合适的选项。其更先进的架构与更高的时钟、显存带宽、图形 API 支持，使得在实际使用中能获得更流畅的画面与更长的兼容周期。
