K4000M 采用 Kepler 架构，主频 601 MHz，CUDA 核心 960，显存 4 GB GDDR5（256 bit，带宽 89.6 GB/s）。
GTX 970M 采用 Maxwell 2.0，主频 924 MHz，CUDA 核心 1280，显存 3 GB GDDR5（192 bit，带宽 120.3 GB/s）。
显卡性能对比
- 像素/纹理/浮点性能：K4000M 在像素速率 12.02 GPixel/s、纹理速率 48.08 GTexel/s、单精度 1.154 TFLOPS 仅为 GTX 970M 的约 45 %–55 %。
- 显存带宽：K4000M 的 89.6 GB/s 远低于 GTX 970M 的 120.3 GB/s，影响高分辨率纹理和多层渲染。
- Cache 结构：K4000M 的 L1 与 L2 Cache 均较小（16 KB / 512 KB），对缓存命中率要求高的计算任务不利。
- 图形 API 支持：两卡均支持 DirectX 12/OpenGL 4.6，但 GTX 970M 支持更高版本的 DirectX 12.1 与 Vulkan 1.3，意味着在使用新特性的游戏或图形应用时会获得更好的兼容性。
跑分对比
- Cloud Gate（1280×720）: 12751 vs 20720（约 61 %）。
- Cloud Gate Graphics: 19058 vs 51247（约 37 %）。
- Fire Strike Standard: 2192 vs 6565（约 33 %）。
- Fire Strike Standard Graphics: 2199 vs 7463（约 30 %）。
使用场景
- 日常游戏：在 1080p 低–中等设置下，GTX 970M 能保持 60 fps 以上，而 K4000M 可能仅能维持 30–40 fps，且更难通过后期调节获得流畅体验。
- 高分辨率渲染或专业 CAD：显存容量 4 GB 对 K4000M 有一定优势，但带宽不足，导致大型纹理加载速度慢。GTX 970M 的 3 GB 带宽更高，适合纹理密集的场景。
- 计算工作负载：在 CUDA 计算、深度学习推理等任务中，1280 核心与更高的 FP32 速度使 GTX 970M 更胜一筹。K4000M 在 1 TFLOPS 以下，适合轻量级并行任务。
- 功耗与热设计：K4000M TDP 100 W，GTX 970M 未列出，但一般略高；若系统散热有限，K4000M 在功耗上更易于控制。
选择建议
- 若需求侧重游戏性能、GPU 计算或新一代 API 的兼容性，GTX 970M 的性能优势明显。
- 若预算或功耗有限、并且使用的应用主要在 720p 或 1080p 中低设置下运行，且对显存带宽的要求不高，K4000M 仍能满足基本需求。
- 两卡均为笔记本 MXM 模块，接口相同；在系统级别上，选择时应关注机型对显存大小与带宽的实际使用情况。
