K4000M / K3100M 参数对比总结

K4000M 的核心频率、像素率、纹理率以及单精度浮点运算性能均高于 K3100M。

• 核心频率相差 105 MHz，像素率提升约 6 %（12.02 GPixel/s 对比 11.30 GPixel/s）。
• 纹理率和单精度 FLOPS 分别为 48.08 GTexel/s / 1,154 GFLOPS，K3100M 为 45.18 GTexel/s / 1,084 GFLOPS。
• 在理论上，K4000M 的 GPU 处理能力比 K3100M 强约 6 % 至 8 %。

显存带宽

• K3100M 的显存频率更高（800 MHz）且带宽 102.4 GB/s，略高于 K4000M 的 89.60 GB/s。
• 对于需要大内存带宽的工作负载（例如高分辨率纹理渲染、科学计算）K3100M 在这方面占优。

功耗与热设计

• K4000M 的 TDP 为 100 W，K3100M 为 75 W。
• 在同等性能下，K3100M 的能耗更低，散热更容易控制，适合薄型或无风扇的移动设备。
• K4000M 的更高功耗意味着在笔记本中需要更强的散热方案或更大的机身空间。

跑分对比

• 在 Cloud Gate 评测中，K3100M 的分数略高（≈7 %），表明其在低分辨率、集成显卡级别的工作负载上有轻微优势。
• 在 Cloud Gate Graphics、Fire Strike Standard 与 Fire Strike Standard Graphics 评测中，K4000M 均表现更好，差距从约 3 % 到 10 % 以上。
• 这说明 K4000M 在中高分辨率、游戏级负载（DirectX 11）上拥有更强的图形渲染能力。

使用场景

如何选择

1. 性能优先：如果目标是更高的帧率、渲染速度或需要更多 CUDA 核心，优先考虑 K4000M。
2. 功耗与热量敏感：若设备尺寸有限或热设计限制，K3100M 在功耗与带宽方面更合适。
3. 预算不敏感：两款 GPU 在核心技术层面相同（Kepler、28 nm、GK104），差异主要在频率、核心数与功耗。根据具体使用环境的需求做权衡即可。