| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
AMD RX Vega 11 | GCN 5.0 | 14 nm | 300 MHz | 1400 MHz | 704 | 共享内存 | 共享内存 | 共享内存 | 15W | 详细参数>> |
|
NVIDIA P2000 | Pascal | 16 nm | 1076 MHz | 1480 MHz | 1024 | GDDR5 | 1752 MHz 7 Gbps |
160 bit | 75W | 详细参数>> |
RX Vega 11 与 P2000 在设计目标上本质不同：
性能对比
| 指标 | Vega 11 | P2000 |
|---|---|---|
| 核心频率 | 300 MHz | 1076 MHz |
| Turbo 频率 | 1400 MHz | 1480 MHz |
| Shading Units | 704 | 1024 |
| TMUs | 44 | 64 |
| ROP | 8 | 40 |
| FP32 单精度 | 1.971 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| 3DMark Time Spy（2560×1440） | 1127 | 2259 |
| 3DMark Time Spy Graphics | 935.5 | 2046 |
| 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics | 157 382 | 350 317 |
| 3DMark Cloud Gate | 14 579 | 24 335 |
| 3DMark Cloud Gate Graphics | 20 847.5 | 43 565.5 |
| 3DMark Fire Strike Standard | 3038.5 | 6160 |
| 3DMark Fire Strike Standard Graphics | 3494 | 6847 |
在所有基准测试中，P2000 的分数均是 Vega 11 的两倍以上，说明在 DirectX 11/12 渲染、纹理处理、光照和粒子效果等方面，P2000 具备更高吞吐量与更大的显存缓冲。
功耗与散热
Vega 11 仅需 15 W，适合轻薄笔记本或需要长电池续航的桌面系统；P2000 需要 75 W，需配备专门的散热方案，常见于台式工作站或专业笔记本。
显存需求
适用场景
| 用例 | 推荐显卡 |
|---|---|
| 轻度办公、网页浏览、高清视频播放 | Vega 11（功耗低、集成方便） |
| 2D/3D 轻量级游戏（1080p 低/中设置） | Vega 11 可满足部分需求；若要求更高画质则倾向 P2000 |
| 高分辨率（1440p/4K）游戏 | P2000 在 1080p+可保持较高帧率；Vega 11 在 1440p 可能卡顿 |
| CAD/3D 建模、动画、渲染 | P2000 提供更高计算吞吐量与显存容量 |
| 机器学习推理、计算工作负载 | P2000 在 FP32/FP16 计算上更具优势 |
如何选择
综上，P2000 在绝大多数图形与计算性能指标上远超 Vega 11，适合对性能有更高需求的专业工作站与高分辨率游戏环境；而 Vega 11 由于功耗极低、集成度高，适合移动设备或对能耗有严格要求的桌面使用。
