MX250 采用 14 nm GP108B Pascal 核心，核心数 384，TMU 24，ROP 16，3 SM。显存 2 GB GDDR5，位宽 64 bit，带宽 48 GB/s。其理论 FP32 性能约 800 GFLOPS，FP16 12 GFLOPS。功耗 25 W，主打轻量笔记本与低功耗台式机。
GTX 1050Ti Max‑Q 基于同一 Pascal 架构，但核心数量 384、SM 3，TMU 24、ROP 16 的配置与 MX250 相同；核心频率与 Turbo 频率略高（通常 1100 MHz 主频、1260 MHz Turbo），显存 4 GB GDDR5，位宽 128 bit，带宽约 112 GB/s。理论 FP32 性能可达 1120 GFLOPS，FP16 28 GFLOPS。功耗略高，一般在 35 W 左右，适合性能与散热平衡的轻薄本。
基准对比
- 3DMark Time Spy / Graphics：MX250 在 2560×1440 分辨率下得 1220/1103 分；1050Ti Max‑Q 则分别为 2485/2261 分。差距约 100 % 以上，说明后者在 DX12 场景下几乎翻倍。
- 3DMark Ice Storm Unlimited：MX250 235 k 分，1050Ti 324 k 分，提升约 37 %。
- 3DMark Cloud Gate / Graphics：MX250 13 k / 21 k，1050Ti 24 k / 47 k，差距 80 %–120 %。
- 3DMark Fire Strike Standard / Graphics：MX250 3 k / 3.6 k，1050Ti 6.6 k / 7.3 k，差距 80 %–120 % 以上。
实用场景举例
-
轻度游戏
- 《CS:GO》《Rocket League》：在低至中等设置、1080p 下，MX250 能保持 30 fps 以上；1050Ti Max‑Q 可实现 60 fps 以上，带来更流畅体验。
- 《League of Legends》《Valorant》：两款对硬件要求极低，MX250 也可在 1080p 高设置运行，1050Ti 甚至能轻松处理 1440p。
-
中端游戏
- 《Assassin’s Creed Valhalla》《Cyberpunk 2077》：在 1080p 中等设置，MX250 需降至低设置以维持 30 fps；1050Ti Max‑Q 在相同设置下可维持 40–50 fps。
- 《Fortnite》《Overwatch》：MX250 适合 1080p 低至中设置；1050Ti 能在高设置稳定 60 fps。
-
内容创作 / CUDA 计算
- MX250 的 CUDA 核心 384 与 1050Ti 的 384 基本相同，但显存宽度和带宽差距导致大型纹理与渲染工作负载时，1050Ti 仍占优。
- 对于需要 2 GB GDDR5 以上显存的深度学习推理或大型模型渲染，1050Ti Max‑Q 更具优势。
-
功耗与散热
- MX250 25 W，适合极低功耗的轻薄本和小型外置 GPU；可在 30 W 散热器或无风扇散热方案中运行。
- 1050Ti Max‑Q 35 W，散热需求略高，适合有一定风扇或散热管方案的笔记本。
选购建议
- 对性能要求不高、追求低功耗或极低成本的场景：如轻度游戏、办公多媒体、偶尔的 1080p 游戏，MX250 已能满足需求，且散热与功耗更友好。
- 对游戏画质、帧率或创作工作有中等以上需求：1050Ti Max‑Q 在同等功耗下提供约两倍的图形渲染能力，能够在 1080p 中高设置下保持流畅，且在需要更大显存带宽的专业任务中表现更佳。
两款显卡均基于 Pascal，区别主要在频率、显存宽度和带宽。若使用环境对功耗有严格限制，优先考虑 MX250；若追求更高帧率或更复杂的渲染任务，选择 GTX 1050Ti Max‑Q 更为合适。
