| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA GT 1030 | Pascal | 14 nm | 1228 MHz | 1468 MHz | 384 | GDDR5 | 1502 MHz 6 Gbps |
64 bit | 30W | 详细参数>> |
|
NVIDIA P1000 | Pascal | 14 nm | 1354 MHz | 1392 MHz | 512 | GDDR5 | 1502 MHz 6 Gbps |
128 bit | 47W | 详细参数>> |
GT 1030 的核心频率为 1228 MHz，P1000 为 1354 MHz，且 P1000 在 Turbo 时可达 1392 MHz。两块卡均基于 Pascal 架构、14 nm 工艺，L1 Cache 与 ROP 数量相同，区别主要体现在 SM 与纹理单元数量、显存宽度与带宽以及显存容量上。GT 1030 配备 384 个 Shader 单元、24 TMU、2 GB GDDR5 64 bit、48.06 GB/s 带宽；P1000 则拥有 512 个 Shader、32 TMU、4 GB GDDR5 128 bit、96.13 GB/s 带宽。显存位宽与带宽翻倍，SM 数量多出 33 %（4 vs 3），TMU 数量增加 33 %（32 vs 24）。
在理论浮点性能方面，P1000 的 FP32 为 1425 GFLOPS，而 GT 1030 为 1127 GFLOPS，P1000 约高 26 %。FP16 与 FP64 亦相似呈现同一比例提升。纹理填充率从 35.23 GTexel/s 提升到 44.54 GTexel/s。
PCIe 接口方面，GT 1030 采用 4‑lane，P1000 采用 16‑lane；这意味着在高负载时 P1000 可获得更宽的 I/O 通道，减少 PCIe 共享瓶颈。功耗方面，GT 1030 为 30 W，P1000 为 47 W，电源需求相差约 17 W。
3DMark 结果显示，在 Time Spy（2560×1440）中，GT 1030 得到 1252.5 点，P1000 为 1560 点；在 Cloud Gate（1280×720）中，GT 1030 为 19202.5 点，P1000 为 20654 点；在 Fire Strike Standard（1920×1080）中，GT 1030 约 3382 点，P1000 约 4510 点。所有基准均表明 P1000 在 DirectX 11/12 场景下显著优于 GT 1030，差距大约 20 %–30 %。
实际使用场景对比
| 场景 | 适合显卡 | 说明 |
|---|---|---|
| 1080p 低/中等画质游戏 | GT 1030 | 对于《堡垒之夜》《英雄联盟》等轻度游戏，可在 30–60 fps 运行；显存 2 GB 足够常用纹理。 |
| 1080p 高画质游戏 | P1000 | 高画质可保持 30–45 fps，显存 4 GB 允许更大纹理包；更宽的显存总线减少纹理填充瓶颈。 |
| 1440p 低画质游戏 | GT 1030 | 仍可跑 20–30 fps；但在高负载帧率不稳定。 |
| 1440p 高画质游戏 | P1000 | 可维持 20–30 fps，显存 4 GB 处理更高分辨率纹理，带宽更适合大场景。 |
| CAD / 3D 建模 / 轻度渲染 | P1000 | Quadro 驱动为专业软件提供优化；更多 CUDA 核心、双倍显存可加速建模与渲染。 |
| 简单图形设计、视频播放 | GT 1030 | 低功耗、低成本即可满足。 |
| 并行计算 / CUDA 程序 | P1000 | 512 个 Shader 单元与更大显存使 CUDA 计算更高效；GT 1030 仅能满足非常基础的并行任务。 |
选择建议
两块卡均支持 DirectX 12、OpenGL 4.6、Vulkan 1.3，兼容大多数现代软件，但在显存与计算性能上差距明显，选择时请根据实际负载与使用场景进行权衡。
