| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
AMD PRO WX 3100 | GCN 4.0 | 14 nm | 925 MHz | 1219 MHz | 512 | GDDR5 | 1500 MHz 6 Gbps |
128 bit | 65W | 详细参数>> |
|
NVIDIA Titan X Pascal | Pascal | 16 nm | 1417 MHz | 1531 MHz | 3584 | GDDR5X | 1251 MHz 10 Gbps |
384 bit | 250W | 详细参数>> |
核心频率、时钟和晶体管规模决定了两卡在纯算力上的差距。PRO WX 3100 的 925 MHz 基准与 1219 MHz Turbo 仍低于 Titan X Pascal 的 1417 MHz/1531 MHz；其 512 个着色单元、32 个纹理单元与 16 个光栅单元与 3584/224/96 的对比，显示出显著的计算与纹理吞吐差异。理论上，FP32 计算功率分别为 1.25 TFLOPS 与 10.97 TFLOPS，差距近 9 倍。
显存宽度与带宽是决定大尺寸纹理和高分辨率渲染能力的关键。PRO WX 3100 配备 4 GB GDDR5、128 bit 位宽、96 GB/s 带宽；Titan X Pascal 拥有 12 GB GDDR5X、384 bit 位宽、480 GB/s。后者在高分辨率游戏、实时光线追踪实验以及科学计算中可利用更大内存池与更高带宽，而前者则适合轻量 CAD、虚拟现实场景以及需要低功耗的工作站。
功耗与散热也是选择的重要维度。PRO WX 3100 的 TDP 仅 65 W，配合 PCIe 3.0 ×8 接口和无供电接口，适合集成在低功耗工作站或笔记本。Titan X Pascal 则需 250 W TDP、PCIe 3.0 ×16 接口并搭配 6‑pin + 8‑pin 电源，常见于高端桌面工作站或游戏台式机。
基准测试显示，3DMark Time Spy 及 Fire Strike 的分数在两卡之间差距从 9 倍到 10 倍，Ice Storm Unlimited、Cloud Gate 等低分辨率测试也同样呈现大比例差异。若仅以游戏体验衡量，Titan X Pascal 在 1440p 甚至 4K 分辨率下仍能保持高帧率，而 PRO WX 3100 在 1080p 的游戏负载下表现已足够满足多数内容创作者。
在选择时可按以下场景权衡：
专业绘图与 CAD：若主机功耗受限、使用低分辨率 3D 模型，PRO WX 3100 的 65 W、较小尺寸、单一 DisplayPort 及低内存量可满足需求。若项目需更大纹理、实时渲染或频繁的 GPU 计算工作，Titan X Pascal 的更高带宽和更强计算核心更合适。
游戏与娱乐：对 1440p/4K 游戏体验、VR 或多显示器设置，Titan X Pascal 的高频率、丰富纹理与光栅单元、宽阔显存可提供更平滑帧率。若只是偶尔玩 1080p 游戏或用于电子竞技，PRO WX 3100 也能满足，但无法匹配 Titan 的高分辨率表现。
移动工作站：PRO WX 3100 的单块 PCIe 3.0 ×8、65 W 适配于低功耗笔记本或嵌入式服务器；Titan X Pascal 需要 600 W 电源与完整桌面散热方案，不适合移动场景。
软件与驱动：两卡均支持 DirectX 12 与 Vulkan，但 Titan X Pascal 在 12.1 与更高 OpenCL 版本上拥有更完整的硬件加速；PRO WX 3100 侧重专业图形 API 与 2.1 OpenCL，足以满足大多数 CAD/渲染工作负载。
综上，若预算、功耗与尺寸不是主要限制，Titan X Pascal 在计算、带宽与游戏性能方面占据明显优势；若主机功耗受限、需要单块低功耗卡且应用场景主要为轻量 3D 绘图或低分辨率游戏，则 PRO WX 3100 更为合适。
