PRO WX 3100 / K2000M 参数对比总结

核心频率与核心架构决定了基础渲染吞吐量。PRO WX 3100 采用 14 nm GCN 4.0，基准频率 925 MHz，Turbo 1219 MHz；K2000M 使用 28 nm Kepler，基准 745 MHz，Turbo 745 MHz。加之 512 个着色单元对比 384，L2 缓存 512 KB 对 256 KB，FP32 性能 1248 GFLOPS 与 572 GFLOPS，显卡内部计算能力在两倍以上。

显存方面，PRO WX 3100 配备 4 GB GDDR5，6 Gbps，带宽 96 GB/s；K2000M 仅 2 GB DDR3，1.8 Gbps，带宽 28.8 GB/s。大容量且高频率的显存可降低纹理缺失和显存带宽瓶颈，尤其在 1080p/1440p 分辨率下的高细节场景。

在 3DMark Cloud Gate 及 Fire Strike 标准测试中，PRO WX 3100 分别获得 18522 与 2671 分，而 K2000M 仅 8766 与 1046。两项分数均超过一倍，说明在 DirectX 11 级别的图形渲染负载上前者具备更强的处理能力。

使用场景举例
• 1080p 游戏：PRO WX 3100 能在“中到高”画质保持 60 fps 以上；K2000M 在同一设定下常需降低画质或分辨率。
• 3D 内容创作：纹理采样、光照计算对显存带宽和像素率敏感，PRO WX 3100 的 19.5 GPixel/s 与 39 GTexel/s 优势显著。
• 机器学习推理：虽然两卡均不属于主流深度学习 GPU，但更高的 FP32 计算和更大显存可略微提升批处理性能。
• 旧版 DirectX 11/12 低需求工作站：K2000M 仍能满足基本需求，TDP 55 W 更为省电。

选择建议

• 若工作负载包含现代游戏、3D 渲染或需要在较高分辨率下保持较高帧率，优先选用 PRO WX 3100。
• 若仅需基础的图形加速、对显存与计算要求不高，且对功耗或成本更敏感，K2000M 仍能满足。
• 两卡的 TDP 仅相差 10 W，功耗差距在整体系统功耗占比不大。

根据以上参数与场景对比，可判断 PRO WX 3100 在绝大多数图形密集型应用中性能更优，而 K2000M 在低端或省电需求场合可保持可用性。