| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA MX350 | Pascal | 14 nm | 1354 MHz | 1468 MHz | 640 | GDDR5 | 1752 MHz 7 Gbps |
64 bit | 20W | 详细参数>> |
|
NVIDIA GTX 1650 Ti Mobile | Turing | 12 nm | 1350 MHz | 1485 MHz | 1024 | GDDR6 | 1500 MHz 12 Gbps |
128 bit | 50W | 详细参数>> |
核心频率相差极小，MX350 的 1354 MHz 与 GTX 1650 Ti Mobile 的 1350 MHz 差别不显。
然而核心架构、工艺、核心数量及显存宽度均显著不均衡。
架构与核心
MX350 采用 Pascal，12 nm 版 GP107，5 个 SM 以及 640 个 Shader。
GTX 1650 Ti Mobile 则基于 12 nm Turing，16 个 SM 与 1024 个 Shader，显著多了 60 % 的流处理单元。
显存
MX350 配备 2 GB GDDR5、64‑bit 位宽、56 GB/s 带宽；
GTX 1650 Ti Mobile 拥有 4 GB GDDR6、128‑bit 位宽、192 GB/s 带宽，几乎三倍的存储容量与三倍的吞吐量。
理论吞吐
FP32 计算功率 1.88 TFLOPS vs 3.04 TFLOPS，RTX 1650 Ti 约 60 % 更快。
FP16 处理亦大幅提升：29.36 GFLOPS vs 6.08 TFLOPS。
纹理与像素率都翻倍，说明 GTX 1650 Ti 对高分辨率纹理与光照的处理更为高效。
跑分
在 3DMark Time Spy 的 2560×1440 测试中，MX350 仅 1491，GTX 1650 Ti 3851，差距约 2.6 倍。
Time Spy Graphics（仅显卡）亦同样：1335.5 vs 3618，近 2.7 倍。
Cloud Gate（DX11、低分辨率）差距同样明显：16226 vs 28177。
Fire Strike Standard 及 Graphics 在 1080p 渲染下，MX350 3985/4371，GTX 1650 Ti 9222/9930，差距 2.3–2.3 倍。
适用场景对照
| 场景 | MX350 | GTX 1650 Ti Mobile |
|---|---|---|
| 轻度 1080p 游戏（如《堡垒之夜》60 FPS） | 仅能在低图形设定下维持 30–45 FPS，超分辨率与阴影难以开启。 | 能在中等设定下保持 60 FPS，支持光追选项但需降低细节。 |
| 高分辨率 1440p / 4K | 基本无法实现可玩帧率，除非极度降档。 | 仍难以达到 60 FPS，适合在 1440p 以 30 FPS 或 4K 以 30 FPS 下玩。 |
| 视频后期 / 3D 渲染 | 由于显存与 CUDA 核心限制，渲染时间显著增加。 | 更宽的显存与更多 CUDA 核心，渲染任务完成速度明显提升。 |
| 电池续航 / 轻薄笔记本 | TDP 20 W，低功耗，适合长时间使用。 | TDP 50 W，热量与功耗更高，需更好散热设计。 |
选择建议
若预算与散热无重大限制，且需在 1080p 以上分辨率下获得较好的游戏体验或更快的渲染速度，GTX 1650 Ti Mobile 明显更合适。
若关注续航、热量，且使用场景主要为轻度办公、老旧游戏或低分辨率娱乐，MX350 能满足需求且功耗更低。
