MX350 / RX Vega 11 参数对比总结

核心频率方面，MX350 的主频高于 Vega 11；其 1354 MHz / 1468 MHz 与 300 MHz / 1400 MHz 相比，在单周期吞吐上具有一定优势。
Shading Units、TMUs 与 ROPs 分别为 640 / 32 / 16 与 704 / 44 / 8，后者在纹理采样与光栅化硬件上更丰富，可在高分辨率渲染或多线程绘制时发挥更大作用。
显存方面，MX350 提供 2 GB GDDR5，显存带宽 56 GB/s；Vega 11 采用共享内存，显存频率与带宽受系统内存配置影响，理论上可实现更高带宽，但实际可用显存经常不足。
FP32 计算功率相近（1.879 TFLOPS vs 1.971 TFLOPS），但 FP16 与 FP64 的差异明显：Vega 11 的 FP16 2:1 架构可达 3.942 TFLOPS，而 MX350 的 FP16 仅 29.36 GFLOPS；Vega 11 的 FP64 123.2 GFLOPS 超过 MX350 的 58.72 GFLOPS。

在 3DMark 指标下，Vega 11 在 Time Spy（1491 vs 1127）、Time Spy Graphics（1335.5 vs 935.5）、Ice Storm Unlimited Graphics（285166 vs 157382）、Fire Strike Standard（3985 vs 3038.5）以及 Fire Strike Graphics（4371 vs 3494）均表现更佳，反映出其在 DirectX 12 与 DirectX 11 高级图形负载中的优势。
Cloud Gate 相关测试中差距略小（16226 vs 14579、24744 vs 20847.5），但 MX350 仍维持竞争力。

从功耗角度，MX350 的 TDP 为 20 W，Vega 11 为 15 W；在同等功耗环境下，Vega 11 的更低功耗有利于热设计。
晶圆面积和晶体管数量分别为 132 mm² / 33 亿 与 210 mm² / 49.4 亿，后者在同等节点下提供更大计算单元集。

使用场景举例

1. 低分辨率日常游戏（1080p 低到中等画质）——Vega 11 由于更高的纹理与光栅化单元，可在多线程游戏中获得更稳定的帧率。
2. 光照强度或粒子效果要求高的 AAA 游戏（如《赛博朋克2077》或《荒野大镖客》）——Time Spy 与 Fire Strike 指标显示 Vega 11 在光照与粒子渲染方面更占优势。
3. 高分辨率专业内容创作（如 4K 视频剪辑或 3D 渲染）——Vega 11 的 FP64 与 FP16 计算能力更适合科学计算或 GPU 加速工作负载。
4. 极低功耗笔记本——若系统对功耗与热设计有严格限制，MX350 的 20 W 与更成熟的 Pascal 架构可能更易与低功耗平台兼容。

综合来看，Vega 11 在多项图形与计算基准、纹理与光栅化硬件配置以及双精度与半精度计算能力方面表现更优。MX350 在单周期频率与成熟工艺的支持下仍能满足轻度游戏与日常图形任务，但在高负载、需要强大纹理/光栅化支持的场景中略显不足。选择时应根据目标用途与功耗/热设计需求进行权衡。