| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA GTX 680M | Kepler | 28 nm | 719 MHz | 758 MHz | 1344 | GDDR5 | 900 MHz 3.6 Gbps |
256 bit | 100W | 详细参数>> |
|
AMD PRO WX 3100 | GCN 4.0 | 14 nm | 925 MHz | 1219 MHz | 512 | GDDR5 | 1500 MHz 6 Gbps |
128 bit | 65W | 详细参数>> |
核心频率方面，GTX 680M 719 MHz 对比 PRO WX 3100 925 MHz，后者在基本频率上略高，但由于核心单元数量（1344 vs 512）和架构差异，整体算力并未成比例提升。加速频率亦呈现相同趋势：680M 的 758 MHz 与 3100 的 1219 MHz 相比，后者的峰值频率更高，主要受 GCN 4.0 设计对单周期时钟的优化所致。
在算术吞吐量上，GTX 680M 的 FP32 2.038 TFLOPS 明显高于 3100 的 1.248 TFLOPS，且其 3DMark Cloud Gate、Fire Strike 等基准测试的得分均高出 680M。具体来看，680M 在 Cloud Gate 的 Graphics 分数 27684 远超 11887，Fire Strike 的 Graphics 分数 4049 也高于 2671。这表明在 DirectX 11 的中高复杂度图形渲染（1080p 游戏、3D 渲染）中，680M 的表现更具优势。
单元配置方面，680M 拥有 1344 个着色单元、112 个纹理单元与 32 个 ROP，显示出更高的并行处理能力。相反，3100 的 512 个着色单元、32 个纹理单元与 16 个 ROP 虽在数值上更低，但其 GCN 4.0 设计带来更高的指令集效率，尤其在 Vulkan 1.3 与 OpenCL 3.0 生态下可获得一定的软硬件优化。
显存层面，两卡均配备 4 GB GDDR5，但 680M 的显存位宽 256 bit 与 115.2 GB/s 的带宽超过 3100 的 128 bit 与 96 GB/s。对于纹理密集型应用（如高分辨率纹理渲染、VR 场景）和需要高带宽的深度学习模型，680M 的显存配置更能满足需求。
功耗与热设计方面，TDP 为 100 W 的 680M 与 65 W 的 3100 形成明显对比。若使用场景对功耗和散热有严格限制（例如超薄笔记本、移动工作站），3100 的低功耗特性更适合。若设备配备充足散热，且用户侧重性能，680M 的高功耗可转化为更强的图形与计算能力。
在图形接口与驱动层面，两卡均支持 DirectX 12、OpenGL 4.6。3100 的 Shader Model 6.7 对新一代游戏的渲染管线提供更好的兼容性，而 680M 的 6.5 仍能满足绝大多数现有标题。对于需要最新光栅化特效（如光子映射、HDR 流程）的游戏，3100 可能在 shader 复杂度上略占优势。
综合来看，若用户的主要需求是 1080p 或更高分辨率的游戏、3D 渲染、以及需要更高显存带宽的工作负载，GTX 680M 在算力与基准表现上更具竞争力；若用户更关注功耗、设备热设计、以及在 Vulkan 或 OpenCL 环境下对新指令集的利用，PRO WX 3100 则是更为合适的选择。
