核心频率与显存带宽
- MX450 的核心频率 1354 MHz、Turbo 1392 MHz，FP32 性能 1 425 GFLOPS，显存 4 GB GDDR5，显存频率 1502 MHz/6 Gbps，带宽 96 GB/s。
- P1000 的核心频率未列出，FP32 性能约 1 200 GFLOPS，显存 8 GB GDDR5，显存频率 7 Gbps，带宽 8.6 GB/s。
显存宽度与频宽
- MX450 的 128‑bit 宽度与 96 GB/s 带宽使其在纹理加载和高分辨率渲染时有更快的数据流。
- P1000 的 192‑bit 宽度虽然更宽，但由于频率低，实际带宽大幅落后。
图形 API 与驱动
- MX450 支持 DirectX 12 (12.1)、OpenGL 4.6、Vulkan 1.3，针对游戏与通用图形渲染进行了优化。
- P1000 的驱动面向 CAD、3D 建模与专业渲染，包含 CUDA 6.1、OpenCL 3.0 与稳定的专业驱动。
跑分对比（固定分辨率）
| 3DMark 指标 | MX450 | P1000 |
|---|
| Time Spy Score | 2 099 | 1 560 |
| Time Spy Graphics | 1 900 | 1 395 |
| Fire Strike Standard Score | 4 306 | 4 508 |
| Fire Strike Standard Graphics | 4 725 | 4 787 |
在 DirectX 12 基准（Time Spy）中 MX450 明显优于 P1000，体现其在现代游戏多线程渲染和异步计算方面更有优势。
在 DirectX 11 基准（Fire Strike）中两者差距更小，P1000 由于更旧的架构在某些固定细节处理上略占优，但差距不足 10%。
实际使用场景
- 1080p 游戏：MX450 可在中等或高设置下保持 60 FPS，适合预算有限的轻度玩家；P1000 能在相同分辨率下以更低设置运行，但总体帧率略低。
- 1440p / 4K 游戏：MX450 在 1440p 时会降到 30 FPS 以上，建议降低设置或使用帧率控制；P1000 在此分辨率下更易保持 30 FPS，但同样需降低细节。
- VR/专业绘图：P1000 的专业驱动与更大显存对 CAD、3D 建模、渲染等工作流程有优势，尤其在需要多通道显存或稳定驱动时更可靠；MX450 虽然带宽更高，但缺乏专业驱动与 ECC，可能在长时间工作负载中出现兼容性问题。
- 机器学习 / GPU 加速：P1000 拥有 CUDA 6.1，适用于较老的 TensorFlow / PyTorch 版本；MX450 通过 CUDA 10+ 具备更好的驱动兼容性，尽管 FP16 性能相对更高，适合对精度要求不极端的任务。
选择建议
- 若目标主要是 1080p 游戏或轻度图形渲染，MX450 的高显存带宽与更优的 DirectX 12 性能使其更适合。
- 若使用场景偏向专业 CAD、3D 渲染或需要稳定的专业驱动与更大显存，则 P1000 更符合需求。
- 在预算相同且不考虑价格时，MX450 在游戏性能上略占优势；若更侧重长期稳定与专业工作流，P1000 的驱动支持是关键。
