GTX 880M 在所有列出的基准测试中的得分均显著高于 GT 750M。
-
3DMark Cloud Gate Score
- GTX 880M：19151
- GT 750M：8632
- 差距约 2.2 倍。该测试在 1280×720 分辨率、DirectX 11、256 MB 显存限制下衡量中等复杂度图形渲染，880M 的显存容量和运算单元让其在几何、粒子和后处理方面表现更为出色。
-
3DMark Cloud Gate Graphics
- GTX 880M：39891
- GT 750M：10822
- 880M 领先约 3.7 倍。此项与前一项相同，但更侧重整体渲染吞吐量，显示 880M 在同等资源下的整体渲染效率更佳。
-
3DMark Fire Strike Standard Score
- GTX 880M：5482.5
- GT 750M：1508
- 差距约 3.6 倍。此测试采用 1920×1080 分辨率、DirectX 11、约 1 GB 显存，评估中高端游戏显卡的几何与光照、粒子与后处理负载，880M 的纹理单元和 Shader 资源显著提高了处理能力。
-
3DMark Fire Strike Standard Graphics
- GTX 880M：6101
- GT 750M：1574
- 880M 的得分是 1574 的 3.9 倍。此项强调游戏级渲染的细分和光照效果，进一步证明 880M 在更真实的游戏负载下具备更强的可用性。
实际使用场景
- 1080p 游戏：使用中等设置（如《堡垒之夜》、《使命召唤》）时，GTX 880M 能保持 60 fps 以上；GT 750M 在同样设置下往往需要降低至低或极低设置，fps 约 30–45。
- 3D 渲染与视频编辑：880M 的更高 Shader 计数和显存带宽使其在 Blender 低层级渲染或 4K 视频剪辑时完成时间更短；GT 750M 受限于显存和计算核心，渲染时间明显增加。
- 便携和电池续航：GTX 880M 在功耗上约高 20–30 W，导致笔记本热量和电池消耗加大；GT 750M 更适合轻量级办公和低功耗场景。
选择建议
- 若需求侧重于更高帧率的游戏体验、3D 渲染或需要在 1080p/1440p 屏幕上运行较新游戏，优先考虑 GTX 880M。
- 若使用场景主要是日常办公、网络浏览、轻度娱乐，且对功耗与散热有严格限制，可选择 GT 750M。
- 在两者价格相近的情况下，性能差距足以覆盖大部分中等至高端需求，因此优先倾向性能更佳的 GTX 880M。
