先说结论：
- 赛扬 3855 U 更适合需要“随时都能快一点”的人——比如经常切换程序、想玩轻度游戏或者用笔记本做多任务。
- 赛扬 1017 U 则足够应付日常办公、浏览网页等基本需求，如果你不追求最快的响应速度，它也能胜任。
为什么会有这样的差别？
| 对比点 | 赛扬 3855 U | 赛扬 1017 U |
|---|
| 制造工艺 | 14 nm | 22 nm |
| 核心架构 | Skylake（新一代） | Ivy Bridge（旧一代） |
| 单核/多核跑分 | Geekbench‑5 单核 384 / 多核 632
Geekbench‑6 单核 361 / 多核 505
XinBench 单核 68 / 多核 127 | Geekbench‑5 单核 317 / 多核 505
Geekbench‑6 单核 284 / 多核 405
XinBench 单核 55 / 多核 110 |
| 内存支持 | DDR4‑2133（更快、更省电） | DDR3/DDR3L（略慢） |
| 集成显卡 | HD Graphics 510（频率高，图形表现更好） | Ivy Bridge GT1（略弱） |
一、核心技术差异
- 14 nm 与 22 nm：同样的功耗下，14 nm 的晶体管更小、更高效，意味着在相同频率下可以跑得更快，也更省电。
- Skylake vs Ivy Bridge：Skylake 在指令执行效率、缓存访问以及对新指令集（如 AVX2）的支持上都有提升，所以即使两颗芯片的主频一样，后者在实际运算时也能跑得更顺畅。
二、跑分直观体现
- Geekbench 和 XinBench 都把“单个核心”与“全部核心”分别测出来。
- 3855U 的单核分数比 1017U 高大约 20–25%，多核分数也高出 15–20%。
- 对于日常使用来说，单核性能决定了系统启动、网页加载、文字编辑等瞬时响应；多核性能则影响同时打开多个标签、后台下载或轻度视频编辑时的流畅度。
三、内存与显卡
- DDR4‑2133 能提供更快的数据传输速率，配合 14 nm 芯片可进一步提升整体速度。
- HD Graphics 510 的基准频率和 Turbo 周期都比 Ivy Bridge GT1 高，这意味着在玩轻度游戏或观看高清视频时，3855U 会显得更“爽”。
用日常语言说：
-
如果你经常在笔记本里切来切去：
- 打开 Word → 浏览器 → 邮件 → 短视频 → 再回到 Word。
- 那么你会发现 3855U 的系统跳转更快，卡顿几乎不存在；而 1017U 在切换到某些占用 CPU 的页面时可能会稍微拖后腿。
-
如果你只是偶尔打开几个标签页、写邮件、看新闻：
- 两颗芯片都能完成，但你会注意到 3855U 启动速度更短，页面渲染更顺滑。
-
想玩轻度游戏或看高清影片？
- 集成显卡差距明显：3855U 的 HD Graphics 510 能让画面更连贯；1017U 在同样设置下可能出现卡顿或帧率下降。
-
电池续航方面？
- 虽然两颗芯片的 TDP 差距不大（15W vs 17W），但因为工艺更先进，3855U 在实际使用中往往能保持更低的功耗，从而延长一次充电后的使用时间。
小结
- 想要“随时都快一点”，尤其是多任务或轻度游戏体验 → 选赛扬 3855 U。
- 只需完成基本办公和网络冲浪即可 → 赛扬 1017 U 已足够，但体验会略逊一筹。
两颗芯片都没有超频、无超线程功能，只是新旧架构和工艺的区别导致了跑分上的差距。根据自己的使用习惯挑选就能得到最符合需求的那一款。
