先说结论：
| 对比点 | A6 3400M | Core 2 P8800 |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 4 core / 4 thread | 2 core / 2 thread |
| 单核跑分 | Geekbench 5 234 / XinBench 49 | Geekbench 5 335 / XinBench 70 |
| 多核跑分 | Geekbench 5 ≈ 900 / XinBench 196 | Geekbench 5 ≈ 600 / XinBench 134 |
| 集成显卡 | 有（强劲的APU） | 没有，需要外接GPU |
| 内存支持 | DDR3‑1333（更快） | DDR2（慢一点） |
| 制程 & 年份 | 32 nm，2011年发布 | 45 nm，2009年发布 |
Core 2 P8800 在单线程上跑得更快（Geekbench 335 > 234）。这意味着如果你经常打开一个占用全部CPU资源的程序（比如某些老旧游戏或大型文档编辑），P8800 的响应会稍微快一点。
A6 3400M 拥有两倍的核心数，整体多线程表现更好（XinBench 196 > 134）。现代浏览器、视频剪辑、音频制作等工作往往会同时利用多个核心，所以在日常多任务切换时，A6 会显得更流畅。
A6 是一款“APU”，自带强大的图形单元。它可以顺畅地播放1080p视频、运行轻度游戏甚至做一些基本的图形渲染。Core 2 没有集成显卡，如果你想玩游戏或看高清视频，就必须配备独立显卡，这在桌面电脑里是可行的，但在笔记本里就没办法了。
DDR3 比 DDR2 更快、更省电；32 nm 制程比 45 nm 更节能。虽然两者都属于“低功耗”级别，但从细节来看，A6 在能源效率和内存带宽上略占优势。
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 轻薄笔记本 + 日常娱乐（看视频、上网、多标签浏览） | A6 3400M |
| 台式机 + 老旧办公软件（Word/Excel 等） | Core 2 P8800 或 A6 都行，但若想多开窗口更顺手还是 A6 |
| 需要离线游戏或高质量视频播放（无独立显卡） | A6 |
| 仅需纯CPU计算，无图形需求（例如服务器后台进程） | Core 2 可满足，但若还有其他任务则考虑 A6 |
所以，如果你想让电脑在日常使用中既能跑得快又能看视频、玩小游戏，选择 A6 3400M；如果你只是偶尔用台式机做一些简单的文字处理，并且不关心显卡，那 Core 2 P8800 已经够用了。
