简短结论
- i5‑750 更强大：无论是单核还是多核，i5‑750 在跑分和实际体验上都明显领先。
- FX 4100 适合轻量使用：如果你只做网页浏览、文字处理、偶尔的老旧游戏，FX 4100 已经足够。
为什么 i5‑750 更适合多数人？
| 对比点 | FX 4100 | i5‑750 |
|---|
| 单核跑分 | Geekbench 471 / XinBench 85 | Geekbench 539 / XinBench 104 |
| 多核跑分 | CPU‑Z 636 / XinBench 340 | CPU‑Z 923 / XinBench 409 |
| 核心/线程 | 4/4 | 4/4 |
| 缓存大小 | 每核 64 KB 二级 + 192 KB 一级 | 每核 256 KB 二级 + 64 KB 一级 |
| PCIe 接口 | PCIe 2.0 | PCIe 3.0 |
| 可超频 | 可以 | 不可以 |
日常使用感受
-
网页 & 办公
- 两者都能顺畅完成，但 i5‑750 的单核性能更好，页面加载、Office 打开会更快。
-
游戏
- 老旧游戏（如《星际争霸》）两者都能跑，但新一代游戏（如《赛博朋克2077》）几乎只能在 i5‑750 上得到可接受的帧率。
- i5‑750 支持 AVX 指令，可让现代游戏利用更多 SIMD 运算，提升速度。
-
多任务 & 重负载
- 同时打开多个浏览器标签、邮件客户端、音乐播放器等，i5‑750 的多核优势显现：任务切换更流畅，后台程序不会拖慢前台应用。
- FX 4100 在多任务时容易出现卡顿，因为其二级缓存较小，导致频繁访问主内存。
-
升级空间
- FX 4100 可以手动调高主频（超频），但提升有限且不稳定。
- i5‑750 固定频率，没有超频余地，但其基准性能已足够。
小结
- 如果你想要更快的响应、更好的游戏体验以及更高效的多任务处理，选择 i5‑750。
- 如果你只需要基本的办公、上网和偶尔玩老游戏，而且不介意略微慢一点的体验，FX 4100 就能满足需求。
两颗芯片都是十年前的产品，但从整体表现来看，i5‑750 在日常生活中的“实用性”更胜一筹。
