| / |
|
|
| 主要参数 | 赛扬N3160 | 奔腾N4200 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.60 GHz
|
1.10 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
2.24 GHz
|
2.50 GHz
|
|
全核频率
|
2.24 GHz
|
2.50 GHz
|
|
核心架构
|
Braswell
|
Apollo Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
2 MB
|
2 MB
|
|
TDP功耗
|
6 W
|
6 W
|
| 内存参数 | 赛扬N3160 | 奔腾N4200 |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3-1866
DDR4-2400 |
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
8 GB
|
8 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | 赛扬N3160 | 奔腾N4200 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 400
|
Intel HD Graphics 505
|
|
GPU频率
|
0.32 GHz
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.64 GHz
|
0.75 GHz
|
|
最大共享内存
|
8 GB
|
8 GB
|
|
Compute units
|
12
|
18
|
|
Shader
|
96
|
144
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2015Q1
|
2016Q3
|
先说结论：
如果你想让电脑在日常使用中跑得更快、更流畅，奔腾 N4200绝对是更好的选择。
只有当你真的只需要极其轻量级的功能（比如只刷网页、发邮件、看视频）并且想让设备保持超低功耗、无风扇时，才会考虑用赛扬 N3160。
| 维度 | 赛扬 N3160 | 奔腾 N4200 |
|---|---|---|
| 单核跑分（Geekbench 5/6、XinBench） | 228 / 179 / 38 | 345 / 290 / 50 |
| 多核跑分（Geekbench 6、XinBench） | 512 / 136 | 682 / 182 |
| GPU 性能 | Intel HD Graphics 400 | Intel HD Graphics 505（+更多 Shader） |
| 内存支持 | DDR3‑1600 | DDR3‑1866 或 DDR4‑2400（更快） |
| 制程 & 架构 | Braswell (Airmont) | Apollo Lake (Goldmont) – 新一代，指令集更完整 |
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 极简办公、仅浏览网页、偶尔看视频（不想让设备发热或噪音） | 赛扬 N3160 |
| 日常办公、多标签浏览、轻度影音娱乐、偶尔玩低配游戏 | 奔腾 N4200 |
| 需要一点点多任务或轻度创意工作（如照片编辑、PDF 合并等） | 奔腾 N4200 |
| 对散热要求极低（例如嵌入式小盒子、工业控制板） | 赛扬 N3160 |
两者都只有 6W TDP，所以在功耗上差别不大。区别主要体现在“速度”与“多核效率”。
总之，如果你不介意稍微多花一点点电力来换取更顺畅的体验，奔腾 N4200 是更靠谱的选择；如果你真的只需要最低限度的功能，并且想让设备保持极低温度和噪音，那么赛扬 N3160 就足够用了。
