| / |
|
|
| 主要参数 | i3 3250T | i5 4200H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.00 GHz
|
2.80 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
-
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
3.00 GHz
|
2.80 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge Refresh
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
47 W
|
| 内存参数 | i3 3250T | i5 4200H |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3L-1333 SO-DIMM
DDR3L-1600 SO-DIMM |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 3250T | i5 4200H |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 2500
|
Intel HD Graphics 4600
|
|
GPU频率
|
0.65 GHz
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.05 GHz
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
6
|
20
|
|
Shader
|
48
|
160
|
|
Direct X
|
11.0
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2012Q2
|
2013Q2
|
简要结论
| 指标 | i3‑3250T | i5‑4200H | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| 单核 Geekbench | 559 / 541 | 835 / 990 | i5 在单线程任务里快约 30–40 %，这意味着打开程序、浏览网页时响应更迅速。 |
| 多核 Geekbench | 1140 | 1941 | 多线程性能提升近 70 %，适合同时运行多个应用或后台任务。 |
| XinBench 单核 | 103 | 130 | 同样显示单核差距约 25 %。 |
| XinBench 多核 | 271 | 325 | 多核差距约 20 %。 |
换句话说，如果你经常需要同时打开几个程序、做一些轻度的视频剪辑或者玩不太要求显卡的游戏，i5‑4200H 能让你感觉到明显的“不卡顿”。而如果你只是偶尔看视频、写文档、上网，i3‑3250T 已经足够用了。
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 小型迷你主机 / 一体机（想保持安静、节能） | i3‑3250T | TDP 较低，散热简单，功耗低；对日常办公和媒体播放已绰绰有余。 |
| 轻薄笔记本（需要移动性且想要一定性能） | i5‑4200H | 虽然功耗稍高，但提供更好的多任务处理和更强的集成显卡（HD 4600），适合偶尔玩游戏或做轻度创作。 |
| 家庭娱乐中心 / 媒体服务器 | 两者皆可，但若想支持更高分辨率视频或多路输出，建议选 i5‑4200H。 | |
| 极致省电/长续航需求（如老旧笔记本改装） | i3‑3250T（如果能装进去） | 最小化功耗，延长电池寿命。 |
两款芯片都属于同一代产品，但后者在架构上更新了一点，整体性能提升明显。根据自己的使用习惯和对功耗的关注点来决定即可。
