简短结论
- E5‑1620 v4 在单核速度、总线宽度、共享三级缓存以及最大内存容量上都比 E5‑2637 v3 更强。
- E5‑2637 v3 在 Geekbench 多核测试里略高一点，但两者在实际多任务使用中的差距几乎可以忽略不计。
- 如果你需要在同一台机器上运行大量并发进程、虚拟机或需要大容量内存，E5‑1620 v4 更适合；如果你只是做轻量级多线程工作，两颗芯片基本一样。
为什么会有这样的差异？
| 对比点 | E5‑1620 v4 | E5‑2637 v3 |
|---|
| 制程 | 14 nm（更薄、更省电） | 22 nm（老旧） |
| 三级缓存 | 10 MB | 15 MB |
| 最大内存 | 1.5 TB | 768 GB |
| 单核 Geekbench | 902 | 854 |
| 多核 Geekbench | 3646 | 3853 |
| 单核 XinBench | 155 | 142 |
| 多核 XinBench | 760 | 760 |
单核表现
- 单核跑分代表“打开一个程序、点击一下按钮”时的即时响应。
- E5‑1620 v4 的单核得分比 E5‑2637 v3 高约 48 分，这意味着在日常办公软件、网页浏览或轻量级应用中，它能稍快一些。
多核表现
- 多核跑分对应“同时打开几个程序、后台跑几个服务”时的整体吞吐。
- 两颗芯片的多核 XinBench 完全相同，而 Geekbench 多核测试里，E5‑2637 v3 略胜（≈207 分）。但这差距在实际使用里通常不明显，因为两者都有四个物理核心和八个线程，真正的瓶颈往往是 I/O 或内存带宽，而不是纯粹的 CPU 运算。
缓存与内存
- 虽然三级缓存大小不同，但它们都是共享给所有核心的。
- 对于需要一次性加载大量数据（比如数据库查询、大文件处理）的服务器来说，15 MB 的缓存和更大的内存支持会让 E5‑2637 v3 有一定优势。
- 然而，如果你计划装配更大的 RAM 或需要更多虚拟机实例，E5‑1620 v4 能支持到 1.5 TB，远超 E5‑2637 v3 的 768 GB。
制程与功耗
- 新的 14 nm 制程使得 E5‑1620 v4 在同样功耗下能提供更好的热效率。
- TDP 差距只有 5 W（140W vs 135W），对日常使用影响不大，但长期运行时还是会有微小节能效果。
日常使用场景建议
| 场景 | 推荐CPU |
|---|
| 轻量级办公、多标签浏览、少量后台服务 | 两者都足够，但若想要更快的单线程响应，可选 E5‑1620 v4。 |
| 虚拟化环境（多个 VM 同时运行） | 两者都能满足，但如果你打算装更多 RAM 或需要更大的缓存来降低磁盘 I/O，选择 E5‑2637 v3 会更合适。 |
| 大型数据库或高并发 Web 服务 | 若需要极致的单线程性能和更低功耗，优先考虑 E5‑1620 v4；若更关注多线程吞吐且内存需求不超过 768 GB，则可选 E5‑2637 v3。 |
| 科研计算、批处理任务（CPU 密集型） | 两者差距很小，任选其一即可；如果预算允许，新一代的 E5‑1620 v4 在整体效率上略占优势。 |
小结
- E5‑1620 v4：新工艺、更快单核、更大内存支持 → 更适合需要快速响应和大规模内存的服务器/工作站。
- E5‑2637 v3：稍高的多核 Geekbench 得分、更大的三级缓存 → 在纯多线程负载下略占优势，但受限于较小的最大内存容量。
从日常使用角度来看，两颗 CPU 的差别不大，关键取决于你是否需要更多 RAM 或更高的单线程速度。如果你想让系统在各种负载下都保持流畅，推荐选用 E5‑1620 v4。
