| / |
|
|
| 主要参数 | i5 2500k | i5 760 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.30 GHz
|
2.8 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.70 GHz
|
3.333 GHz
|
|
全核频率
|
3.40 GHz
|
2.95 GHz
|
|
核心架构
|
Sandy Bridge
|
Lynnfield
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
45 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
95 W
|
95 W
|
| 内存参数 | i5 2500k | i5 760 |
|
内存类型
|
DDR3-1333
|
DDR3 1066/1333
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
16 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 2500k | i5 760 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 3000
|
N/A
|
|
GPU频率
|
0.85 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
12
|
-
|
|
Shader
|
96
|
-
|
|
Direct X
|
10.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
2
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
-
|
简短结论
| 指标 | i5‑2500K | i5‑760 | 差距 |
|---|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R20 / Geekbench / XinBench） | 高于 i5‑760（分别为262/760/127） | 较低（204/509/107） | ~30%–50% |
| 多核跑分（Cinebench R20 / CPU‑Z / XinBench） | 高于 i5‑760（分别为894/1336/461） | 较低（705/975/416） | ~25%–35% |
| 主频 & 睿频 | 主频3.30 GHz → 睿频3.70 GHz | 主频2.80 GHz → 睿频3.33 GHz | 主频 +10% |
| 制程 & 架构 | Sandy Bridge（32 nm） | Lynnfield（45 nm） | 新一代工艺 + 更高 IPC |
| 超频能力 | 支持，可进一步提升性能 | 无法超频，只能外部调节频率 | |
| 最大内存支持 | 32 GB | 16 GB | 双倍容量 |
一句话总结：i5‑2500K 在同样的核心数和线程数下，凭借更高的时钟、更先进的工艺以及可超频的特性，在所有主流基准测试里都跑得更快、更稳。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 日常上网、办公、轻度影音 | 两者都能满足，但如果你已有旧主板且不想换，i5‑760 就够用了。 |
| 玩主流游戏（1080p 或更高） | i5‑2500K 能提供更好的帧率和更长的寿命。 |
| 视频剪辑、渲染、3D 建模等多线程工作 | i5‑2500K 的多核优势明显，能大幅缩短渲染时间。 |
| 想尝试轻度超频或未来升级空间 | i5‑2500K 是首选，它可以让你在同一套硬件上获得更多性能。 |
最终建议
如果你追求更快的响应、更好的游戏体验或需要处理多线程任务，选择 i5‑2500K；如果只是偶尔浏览网页、写文件，并且手头已有 LGA1156 主板，那么 i5‑760 已经足够。两者都能完成日常工作，但在性能上前者无疑领先。
