| / |
|
|
| 主要参数 | A10 9700 | 赛扬G3920 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.5 GHz
|
2.90 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
2
|
|
单核睿频
|
3.8 GHz
|
No turbo
|
|
全核频率
|
-
|
2.90 GHz
|
|
核心架构
|
Excavator
|
Skylake
|
|
制作工艺
|
28 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
2 MB
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
2 MB
|
2 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
51 W
|
| 内存参数 | A10 9700 | 赛扬G3920 |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR4-2133
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | A10 9700 | 赛扬G3920 |
|
核心显卡
|
AMD Radeon R7 Graphics (Bristol)
|
Intel HD Graphics 510
|
|
GPU频率
|
200MHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1029MHz
|
0.95 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
32 GB
|
|
Compute units
|
-
|
12
|
|
Shader
|
-
|
96
|
|
Direct X
|
-
|
12.0
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2015Q1
|
一、快速对比
| 关键点 | AMD A10‑9700 | Intel Celeron G3920 |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 4 / 4 | 2 / 2 |
| 主频 / 睿频 | 3.5 GHz / 3.8 GHz | 2.90 GHz（无睿频） |
| 制程 & 架构 | 28 nm “Excavator” | 14 nm “Skylake” |
| 缓存 | L1 320 KB / L2 2 MB / L3 2 MB | 每核 L1 64 KB / L2 256 KB / L3 2 MB |
| GPU | Radeon R7 (Bristol) – ~200 MHz | Intel HD Graphics 510 – ~350 MHz |
| 内存 | DDR4‑2400 双通道 | DDR4‑2133 双通道 |
| 功耗 | 65 W | 51 W |
| Geekbench 单核 | 513 / 705 | 762 / 652 |
| Geekbench 多核 | 1744 / — | 1136 / — |
| XinBench 单核 | 90 | 123 |
| XinBench 多核 | 301 | 220 |
简单说：A10‑9700 在多核、图形和整体性能上都领先；G3920 在单核“老旧”基准里偶尔拿到高分，但在真正的多任务或游戏体验里不如前者。
经常打开多个程序（浏览器＋邮件＋聊天软件＋办公套件）
→ A10‑9700 更合适。四个核心让它能同时跑几个任务而不会卡顿，Geekbench 多核得分也明显高于 G3920。
想玩轻度游戏或看高清视频
→ A10‑9700 更好。集成的 Radeon R7 能在低画质下流畅运行《堡垒之夜》《英雄联盟》等，Intel HD 510 则只能勉强跑一些老旧或极低设置的游戏。
需要做一点视频剪辑、音频处理或编译代码
→ A10‑9700 明显占优。更多核心、更大的缓存以及更快的内存带宽，让这些多线程工作跑得更快。
只用电脑做基本办公、网页冲浪、收发邮件
→ G3920 足够用。两核心已能满足单线程任务，功耗更低，系统启动和页面加载速度也相当快。
预算有限但想要更省电的机子
→ 虽然 G3920 功耗略低，但差距不大；如果你真的想省电，可以考虑配合低功耗主板和散热方案。
如果你想让电脑在多窗口、多标签页甚至轻度创意软件中保持流畅，选择 A10‑9700；如果只是偶尔打开几张网页、写文档，G3920 已经绰绰有余。两款 CPU 都是台式机级别，但后者在多核和图形方面落后不少。
