先说结论:
- 如果你想要一台省电、散热轻巧、能用DDR‑3内存的电脑——就选 Athlon II X4 645。
- 如果你追求一点点更高的原始算力,或者想把CPU调到更高频率——就选 Athlon II X4 940。
为什么会这样?
| 指标 | Athlon II X4 645 | Athlon II X4 940 |
| 主频 | 3.1 GHz | 3.0 GHz |
| TDP(功耗) | 95 W | 125 W |
| 内存支持 | DDR‑3 | DDR‑2‑1066 |
| 超频 | ❌ | ✅ |
性能对比(跑分)
-
单核跑分
- Cinebench R20:645 = 157 pts,940 = 169 pts → 两者差距不大,940略快。
- Geekbench5:几乎一样(399 vs 401)。
- XinBench 单核:645稍快(81 vs 79)。
-
多核跑分
- Cinebench R20:645 = 601 pts,940 = 649 pts → 再次显示940有点优势。
- XinBench 多核:645更好(324 vs 304),但差距也很小。
总体来看,两颗CPU的性能相差只有几百分位,绝大多数日常工作都不会感受到明显区别。
日常使用场景拆解
-
上网、办公、影音播放
- 两颗CPU都能轻松应付。
- 如果你想让电脑更安静、更省电,选择 Athlon II X4 645 更合适。
-
轻度游戏或多程序并行
- 两者都能玩一些老旧或要求不高的游戏。
- 若你偶尔需要跑几个后台程序或想让系统更“爽”,可以考虑 Athlon II X4 940,它在多核跑分上略占优势。
-
视频剪辑 / 图形渲染 / 大文件处理
- 在这类需要大量计算的任务里,Athlon II X4 940 的多核表现会给你一点帮助。
- 如果你不打算做太重的编辑工作,两颗CPU差别不大。
-
散热与功耗考量
- Athlon II X4 645 的 TDP 为 95W,比 125W 的 X4 940 要低很多。
- 对于小型机箱、笔记本改装或想让机箱内部保持凉爽的人来说,这点非常重要。
-
内存升级空间
- Athlon II X4 645 支持 DDR‑3,可获得更快、更稳定的内存体验。
- 而 Athlon II X4 940 限制在 DDR‑2‑1066,未来升级空间有限。
-
超频需求
- 如果你喜欢自己动手把CPU调到更高频率,并且有足够好的散热方案,Athlon II X4 940 是唯一可超频的那一款。
小结
- 省电、低噪、DDR‑3 + 可升级性 → Athlon II X4 645。
- 稍微强劲一点 + 超频可能性 → Athlon II X4 940。
两颗CPU在日常使用中的差别几乎可以忽略不计,但根据你对功耗、散热以及未来升级的关注点,可以挑一个更符合自己需求的版本。