| / |
|
|
| 主要参数 | Athlon II X4 645 | i5 2400 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.1 GHz
|
3.10 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
-
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
3.1 GHz
|
3.10 GHz
|
|
核心架构
|
Propus
|
Sandy Bridge
|
|
制作工艺
|
45 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
512 KB (每核)
|
-
|
|
三级缓存
|
-
|
6 MB
|
|
TDP功耗
|
95 W
|
95 W
|
| 内存参数 | Athlon II X4 645 | i5 2400 |
|
内存类型
|
DDR3
|
DDR3-1066
DDR3-1333 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Athlon II X4 645 | i5 2400 |
|
核心显卡
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
Intel HD Graphics 2000
|
|
GPU频率
|
-
|
0.85 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
2 GB
|
|
Compute units
|
-
|
6
|
|
Shader
|
-
|
48
|
|
Direct X
|
-
|
10.1
|
|
最大显示器数
|
-
|
2
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2011Q1
|
简短结论
如果你想让电脑跑得快、玩游戏、剪视频或者一次打开几个程序都不卡顿，i5 2400绝对是更好的选择。
如果你只是做一点网页浏览、写文档、偶尔看视频，而且已经有一块支持它的主板，Athlon II X4 645也能满足基本需求，但整体性能会慢很多。
| 场景 | 两颗CPU表现 | 差距原因 |
|---|---|---|
| 单线程工作（比如打开网页、启动软件） | i5 2400：≈ 660 pts（Geekbench） Athlon II X4 645：≈ 400 pts | i5使用Sandy Bridge架构，拥有更高的指令吞吐量和AVX/AVX2指令集，单核效率明显更好。 |
| 多线程工作（如同时运行多个应用或后台任务） | i5 2400：≈ 1 210 pts（CPU‑Z） Athlon II X4 645：≈ 580 pts | 虽然核心数相同，但i5的每个核心在缓存、内存访问和调度方面更聪明，四核总效能几乎翻倍。 |
| 图形渲染 / 游戏（Cinebench R23 多核） | i5 2400：≈ 2 011 pts Athlon II X4 645：≈ 1 520 pts | 渲染需要大量浮点运算，i5的AVX2支持让它在这类任务上跑得更快、更省电。 |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics 2000（i5） 无集成显卡（Athlon需靠芯片组） | 如果你不打算装独立显卡，i5自带的GPU可以直接玩一些轻度游戏或观看高清视频。 |
办公 & 网页浏览
影音娱乐
游戏
多任务 & 后台处理
所以，如果你想让电脑“跑得快”，就选i5 2400；如果只是做最基本的日常操作，Athlon II X4 645也能勉强撑起。
