| / |
| 主要参数 | FX 770K | i3 4370 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.5 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.9 GHz
|
-
|
|
全核频率
|
3.9 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心架构
|
Kaveri
|
Haswell Refresh
|
|
制作工艺
|
28 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
4 MB
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
-
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
54 W
|
| 内存参数 | FX 770K | i3 4370 |
|
内存类型
|
DDR3-2133 MHz
|
DDR3
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | FX 770K | i3 4370 |
|
核心显卡
|
N/A
|
Intel HD Graphics 4600
|
|
GPU频率
|
-
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
2 GB
|
|
Compute units
|
-
|
20
|
|
Shader
|
-
|
160
|
|
Direct X
|
-
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2013Q2
|
先来一句话总结:
如果你想让电脑在玩游戏、浏览网页或做日常办公时跑得更快、更省电,i3‑4370是更好的选择;
如果你只是想把四个慢一点的核心都用上,或者需要在同一台机器上做一些老旧软件的批量处理,FX‑770K才会有点优势,但整体性能还是落后。
| 指标 | FX‑770K | i3‑4370 |
|---|---|---|
| 单核跑分(XinBench) | 92 | 153 |
| 多核跑分(XinBench) | 368 | 387 |
| 主频 | 3.5 GHz / 3.9 GHz | 3.8 GHz / 4.0 GHz |
| 核心/线程 | 4 / 4 | 2 / 4 |
| 制造工艺 | 28 nm | 22 nm |
| TDP(热设计功耗) | 65 W | 54 W |
单核跑分差距很大——大约相差70%。
在日常使用里,单核速度决定了系统响应、网页加载、游戏帧率等体验。
多核跑分几乎一样,但因为i3的核心本身就更快,所以即使只有两个核心,它们也能完成与四个慢核心相当的工作量。
把两颗CPU想象成两辆车:
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 玩现代游戏、看高清视频、日常办公 | i3‑4370 – 更快的单核让游戏流畅,省电又不容易发热。 |
| 需要同时运行多个后台程序(如下载、云同步、轻度视频转码) | 两者都能做到,但FX的四个核心可让某些老旧软件并行度更高;不过单核慢会拖累整体体验。 |
| 对功耗和散热有严格要求(比如小型机箱或无风扇方案) | i3‑4370 – TDP低,散热更容易。 |
| 想要尝试手动超频,追求极限性能 | FX‑770K – 支持超频,但由于架构限制,提升幅度有限。 |
所以,如果你只是想让电脑平稳地完成游戏、浏览和办公,那么直接选i3‑4370即可;只有在非常特殊的多线程需求下才考虑FX‑770K。