先说结论：
- 如果你经常需要一次跑几个大程序（视频剪辑、渲染、编译代码、同时打开很多浏览器标签）——FX 8170 更适合你。
- 如果你主要玩游戏、做日常办公或使用那些只靠一个核心就能跑的老软件——i7 2600 更适合你。
为什么会有这样的区别？
| 指标 | FX 8170 | i7 2600 |
|---|
| 单核跑分 | 100 | 121 |
| 多核跑分 | 800 | 614 |
单核跑分 → “当只有一个核心在忙的时候，CPU 能跑多快”。
多核跑分 → “所有核心一起工作时，CPU 总体能跑多快”。
单核表现（i7 2600 更好）
- 主频更高：3.40 GHz 基础 + 3.80 GHz 睿频，FX 的基础是 3.90 GHz，但它的睿频只有 4.5 GHz。
- 架构更成熟：Sandy Bridge 在单线程上比 Zambezi 效率更高。
- 对于大多数游戏和日常办公软件来说，往往只用到一两个核心，所以更高的单核速度让系统感觉更“爽快”。
多核表现（FX 8170 更好）
- 核心数更多：8 核对比 4 核。即使线程数相同，额外的物理核心也能让后台任务并行处理得更快。
- 多任务优势明显：比如同时打开 Photoshop、Excel、浏览器和一个大型编译器，FX 可以把每个任务分配到不同核心，整体完成时间更短。
- 超频支持：FX 可以进一步提升频率，进一步拉升多核性能。
日常使用场景举例
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|
| 玩最新 AAA 游戏（需要高帧率） | i7 2600（单核快） |
| 玩老旧游戏或轻量级游戏 | 两者都能玩，但 i7 更省电、更安静 |
| 写 Word / 看邮件 / 浏览网页 | 两者都足够，但 i7 响应更迅速 |
| 同时开启多个浏览器标签 + 视频播放 + 音乐编辑 | FX 8170（多核优势） |
| 视频剪辑 / 渲染 / 大文件压缩 | FX 8170（多核+更多内存通道） |
| 编译大型项目（如 C++/Java） | FX 8170（多核并行编译） |
小贴士
- 功耗与散热：FX 8170 的 TDP 是 125 W，比 i7 的 95 W 高不少，意味着需要更好的散热方案。
- 集成显卡：i7 有 HD Graphics 2000，可直接开机不需独立显卡；FX 在某些主板上才有集成显卡，如果你想省去显卡，可以考虑这点。
- 超频：如果你喜欢手动调节频率，FX 8170 给了你这个空间，而 i7 2600 则没有。
最后一句话
想要“一机多用”或者从事需要大量并行计算的工作？选 FX 8170；想要玩游戏、做日常办公、追求系统流畅感？选 i7 2600。两款各有千秋，关键看你平时最常做什么。
