| / |
| 主要参数 | i5 7200U | i3 7100H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.50 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.10 GHz
|
No turbo
|
|
全核频率
|
3.10 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心架构
|
Kaby Lake U
|
Kaby Lake M
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
35 W
|
| 内存参数 | i5 7200U | i3 7100H |
|
内存类型
|
DDR4-2133 SO-DIMM
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
16 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 7200U | i3 7100H |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 620
|
Intel HD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.00 GHz
|
0.95 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2016Q2
|
2016Q2
|
简短结论
| 哪个更适合 | 用途 |
|---|---|
| i5‑7200U | 想要轻薄、续航长、偶尔需要一点点高峰性能的日常使用(网页、办公、轻度游戏) |
| i3‑7100H | 经常多任务、视频剪辑、编程或想让电脑在高负荷下保持稳定的用户 |
效果:当你打开一个程序或玩一款不太占资源的游戏时,i5 能在瞬间给你一点快感;但如果你一直在跑同一个程序,它的功耗限制会让它慢下来。
效果:低功耗意味着更少热量、更安静、更长电池寿命;高功耗则能让 CPU 在重负荷时保持温度可控。
两颗芯片都是双核四线程,Geekbench 与 XinBench 的多核分数几乎相同(≈330)。
效果:无论是写文档还是同时运行几个后台程序,两者都差不多。
效果:如果你打算装更多内存(比如做大型项目或虚拟机),i3 给你更多空间;但大多数日常用户只需 8–16 GB 就够用了。
对于不玩 AAA 大型游戏的人来说,这种差距几乎感觉不到。
| 场景 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| 想要超薄、轻便、长续航 | i5‑7200U | 低功耗 + 突发高频率,让手机般的轻薄本也能跑常见软件 |
| 经常多任务或需要持续高性能 | i3‑7100H | 高基准频率 + 更大的内存上限,能在长时间工作中保持稳定 |
| 对显卡要求不高,只做文字/表格/浏览网页 | 两者都行,但若预算有限,可选低功耗的 i5 | |
| 想装更多内存或做轻度视频编辑 | i3‑7100H | 支持更大内存,更好的持续性能 |
两颗芯片都属于同一代 Kaby Lake 移动版,性能差距不大;关键看你更看重的是“省电轻薄”还是“持续高效”。希望这能帮你快速决定!