| / |
| 主要参数 | RE V1605B | Athlon X4 845 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.00 GHz
|
3.5 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
4
|
|
单核睿频
|
3.60 GHz
|
3.8 GHz
|
|
全核频率
|
2.00 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心架构
|
Zen
|
Carrizo
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
28nm
|
|
二级缓存
|
-
|
2 MB
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
2 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
65 W
|
| 内存参数 | RE V1605B | Athlon X4 845 |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR3-2133
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | RE V1605B | Athlon X4 845 |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 8
|
N/A
|
|
GPU频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
8
|
-
|
|
Shader
|
512
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
-
|
先说结论:
| 关键点 | RE V1605B | Athlon X4 845 |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 4核8线程 | 4核4线程 |
| 主频 / 睿频 | 基础2 GHz,睿频最高3.6 GHz | 基础3.5 GHz,睿频最高3.8 GHz |
| 架构 & 制程 | Zen,14 nm(更先进) | Carrizo,28 nm(较旧) |
| 缓存 | 4 MB三级缓存 | 2 MB三级缓存 |
| 内存支持 | DDR4‑2400(更快) | DDR3‑2133(慢一点) |
| 功耗 | 15 W(省电) | 65 W(相对高) |
| Geekbench 5 单核 | 819 分 | 526 分 |
| Geekbench 5 多核 | 3184 分 | 1575 分 |
多线程能力
RE V1605B 有双倍的线程(8 vs 4)。这意味着当你同时打开浏览器、Office、音乐播放器甚至轻度的视频编辑软件时,它能把工作分配到更多核心,结果就是不会出现明显卡顿。Athlon 的四个线程足够完成单一任务,但在多任务场景下容易吃力。
单核速度
虽然 Athlon 的基础频率高一点,但 RE 的 Zen 架构在同样频率下每秒能完成更多指令。Geekbench 单核分数显示 RE 在单线程性能上领先约55%。这对游戏和日常应用的即时响应非常重要。
缓存与内存
更大的三级缓存让 RE 能更快地取用常用数据;DDR4 内存比 DDR3 更快、更省电。换句话说,RE 在读取文件、加载网页时会更顺手。
功耗与发热
RE 的 TDP 只有 15 W,而 Athlon 要消耗 65 W。前者几乎可以直接插进普通台式机主板,无需额外散热;后者需要更好的风扇或水冷,且会产生更多热量。
未来兼容性
新的 Zen 架构支持更现代的软件优化,能够利用最新的指令集(AVX2 等),而 Carrizo 已经落后几年。长期来看,RE 会得到更好的软件支持。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 办公套件 + 浏览网页 + 视频播放 | 两者都能胜任,但 RE 会让切换窗口更流畅,尤其是多标签页或后台下载时。 |
| 轻度游戏(如《堡垒之夜》低设置) | RE 提供更高帧率和更稳定的体验;Athlon 在低设置下也能跑,但可能出现卡顿。 |
| 多媒体创作(照片/视频剪辑) | RE 的多核优势明显,可显著缩短渲染时间;Athlon 则显得吃力。 |
| 极低功耗设备(如小型迷你机箱、上网本) | 如果你真的只需要浏览邮件、写文档,Athlon 的低功耗和成本优势可考虑。但若想要稍微提升体验,RE 同样可以在低功耗模式下运行。 |
根据自己的日常使用重点来决定:想要更顺手、更未来感 → RE V1605B;只需基本功能、追求极致省电 → Athlon X4 845。