| / |
|
|
| 主要参数 | Athlon 300U | i3 8130U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.40 GHz
|
2.20 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.30 GHz
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
2.40 GHz
|
2.80 GHz
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Coffee Lake U
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
1MB
|
-
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | Athlon 300U | i3 8130U |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Athlon 300U | i3 8130U |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
Intel UHD Graphics 620
|
|
GPU频率
|
1.00 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
16 GB
|
|
Compute units
|
3
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
2016Q3
|
简短结论
| 测试 | Athlon 300U | i3 8130U | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| Cinebench R20 单核 | 308 pts | 348 pts | 两者相差不大，i3略快。 |
| Cinebench R20 多核 | 637 pts | 774 pts | i3 多核明显领先，说明多线程效率更好。 |
| Geekbench 5 单核 | 867 pts | 835 pts | Athlon稍快，单线程轻微优势。 |
| Geekbench 6 单核 | 962 pts | 1 141 pts | i3 在现代指令集下跑得更快。 |
| Geekbench 6 多核 | 1 967 pts | 2 168 pts | i3 在多线程工作负载中占优。 |
| XinBench 单核 | 138 pts | 141 pts | 几乎一样。 |
| XinBench 多核 | 344 pts | 343 pts | 同样接近。 |
总体来看：
- 单核：两颗芯片几乎一样，偶尔有小幅落后。
- 多核：i3 8130U 比 Athlon 300U 高出约15–20%，在需要同时使用两个核心的场景（如打开多个网页、后台下载、视频播放+聊天等）更流畅。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 打开浏览器、写文档、看视频（轻度多任务） | 两者都能胜任；如果想要更顺滑的体验，选择 i3 8130U。 |
| 同时运行邮件客户端 + 文档 + 浏览器 + 音乐播放器 | i3 8130U 更能保持稳定，多核心优势明显。 |
| 极低功耗、超轻薄笔记本（续航第一位） | Athlon 300U 的新一代 Zen+ 架构在同等功耗下更节能，适合极致轻薄设备。 |
| 基础游戏或图形工作（不追求最高帧率） | 两者都只能玩老旧或低设置游戏；但 AMD Vega 3 的显卡算子更多，可能在某些轻量级图形任务上略占优势。 |
无论选哪颗，都可以满足日常办公、网络冲浪和高清视频观看等常见需求，只是在多任务或稍微重负载时，i3 会给你更舒适的体验。
