| / |
| 主要参数 | R7 7840HS | i9 13900H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.80 GHz
|
2.60 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
14
|
|
线程数量
|
16
|
20
|
|
单核睿频
|
5.10 GHz
|
5.40 GHz
|
|
全核频率
|
4.25 GHz
|
4.90 GHz
|
|
核心架构
|
Zen 4
|
Raptor Lake
|
|
制作工艺
|
4 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
8 MB
|
--
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
54 W
|
45 W
|
| 内存参数 | R7 7840HS | i9 13900H |
|
内存类型
|
DDR5-5600
LPDDR5X-7500 |
DDR4-3200
DDR5-5200 LPDDR4X-4266 LPDDR5-6400 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
256 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R7 7840HS | i9 13900H |
|
核心显卡
|
AMD Radeon 780M
|
Intel Iris Xe Graphics 96
|
|
GPU频率
|
1.20 GHz
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.90 GHz
|
1.50 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
12
|
96
|
|
Shader
|
768
|
768
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
4
|
4
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2023Q1
|
2020Q3
|
简要结论
| 用途 | 推荐CPU |
|---|---|
| 轻度办公、网页浏览、影音播放 | 两者都足够,但如果想省电、续航更久,Ryzen 7 7840HS 更合适。 |
| 多任务或重负载(视频剪辑、3D 渲染、编译等) | Intel Core i9‑13900H 在多核性能上领先,能跑得更快、更流畅。 |
| 集成显卡玩游戏(1080p/1440p) | 两者都能玩大多数游戏;若需要开启光线追踪或更高帧率,Ryzen 7 7840HS 的 Radeon 780M 在光追方面略占优势;若更关注整体游戏体验,Intel 的 Iris Xe 在多数主流游戏里表现更稳。 |
更多核心意味着在同时打开多个程序、后台运行大型软件时,i9 能把工作分摊到更多核上,完成得更快。
两款芯片的单核跑分相差不大,甚至在某些测试中 i9 略胜一筹。对日常浏览、Office 文档、轻度游戏来说,这种差距几乎感觉不到。
无论是 Cinebench、Geekbench,还是自定义的 XinBench,多核得分都显示 i9‑13900H 比 Ryzen 7 7840HS 高约 5–10%。这正是因为它拥有更多核心和更大的缓存。
从 TDP 看,i9 的标称功耗只有 45W,而 Ryzen 为 54W。但实际功耗往往跟使用场景有关——在重负载下,两者都会接近各自的 TDP。
虽然 Iris Xe 在绝大多数主流游戏里表现不错,但 Radeon 780M 在需要光追或更高图形负载的游戏里可能更有优势。
两款 CPU 都支持 DDR5,并且内存带宽相同(89.6 GB/s)。i9 同时还能兼容 DDR4,如果你想用旧内存条也没问题。
| 场景 | 如何选择 |
|---|---|
| 学生/白领办公 | 浏览网页、写文档、看视频 → 两者都能轻松应付;如果你经常外出,需要长续航,可以选 Ryzen 7 7840HS。 |
| 内容创作者(视频剪辑、渲染) | 多线程渲染会让 CPU 成为瓶颈;i9‑13900H 的额外核心让渲染时间明显缩短。 |
| 程序员/开发者(编译大量代码) | 编译过程高度并行化;i9 的多核优势可减少等待时间。 |
| 玩家(1080p 游戏) | 大部分游戏对集成显卡要求不高,两款都能达到舒适帧率;若你玩的是支持光追的游戏,可考虑 Ryzen 7 7840HS。 |
| 轻度游戏+多任务混合使用 | 如果你边玩边听音乐、聊天或打开多个标签页,i9 的多核会让系统保持流畅。 |
两款 CPU 都是当下顶级移动处理器,只是在“多核”与“单核/功耗”之间做了不同权衡。根据自己的主要用途挑一个就能得到满意的体验。