简短结论
- 如果你想要一台能轻松玩游戏、运行多程序或需要更好的图形表现的电脑，选择 i3‑1120G4。
- 如果你只需要做文档、上网、偶尔看视频，想省电、占空间小、成本低，那 Athlon 3000G 就足够了。
为什么会有这么大差距？
| 对比点 | Athlon 3000G | i3‑1120G4 |
|---|
| 核心/线程 | 2/4 | 2/4（同样） |
| 主频 / 睿频 | 基础 3.5 GHz → 睿频 3.5 GHz | 基础 2.5 GHz → 睿频 3.9 GHz |
| 单核跑分 | 139 | 180 |
| 多核跑分 | 388 | 501 |
| GPU | Radeon RX Vega 3（仅 192 shader） | Intel Iris Plus G4（384 shader） |
| TDP（功耗） | 35 W | 15 W |
| 制程 & 架构 | 12 nm “Picasso” (Zen+) | 10 nm “Tiger Lake‑U” |
| 内存 | DDR4‑2666 双通道 | LPDDR4X‑4266 双通道 |
单核与多核跑分
- 单核跑分：决定系统在打开一个程序时的“爽快感”。i3 的单核得分高约30%，意味着打开浏览器、写邮件、启动软件时会更快、更流畅。
- 多核跑分：决定同时打开几个程序或进行后台任务时的整体表现。i3 的多核得分高约29%，所以在做文件转换、视频编辑或同时开多个标签页时，i3 能保持更稳定的速度。
主频与睿频
- 虽然 Athlon 的基础频率更高，但它没有像 i3 那样能把所有核心都提升到更高的睿频。i3 在需要时可以把两个核心都推到 3.9 GHz，这让它在短暂的高负荷下跑得更快。
图形性能
- Radeon Vega 3 的算力只有 Intel Iris Plus G4 的三分之一。换句话说，i3 在玩轻度游戏（如《堡垒之夜》低画质）、观看高清视频或做图形设计时，会明显比 Athlon 更顺畅。
功耗与散热
- Athlon 的 TDP 是 35 W，而 i3 是 15 W。也就是说，i3 在同等工作量下消耗的电量不到一半，风扇噪音也更低，更适合笔记本或小型机箱。
制程与架构
- 新一代的 Tiger Lake（10 nm）相比旧版 Zen+（12 nm）在指令集支持、功耗管理和整体效率上都有提升。对日常使用来说，就是“同样的硬件，能跑得更久、更安静”。
用日常语言说：
-
办公 + 上网 + 看视频
- 两者都能胜任，但如果你经常一次打开几张网页、写邮件并且还想边听音乐边看电影，i3 会让整个体验更顺滑一点。
-
轻度游戏 / 视频剪辑 / 多任务
- i3 明显优于 Athlon。它的 GPU 更强，CPU 在多核模式下也更快，所以游戏加载时间短、帧数更稳。
-
省电 / 小机箱 / 长续航笔记本
- 如果你打算装进迷你主机或者不想让电脑发烫，Athlon 的功耗稍高但仍属于低端；而 i3 的功耗极低，非常适合笔记本或超薄机型。
-
预算有限 / 家用入门机
- Athlon 是纯粹的“入门级”，价格亲民，适合只做基本办公、家庭娱乐的小桌面机。
总结
- i3‑1120G4：新架构、高主频、高 GPU 性能、低功耗 → 更适合需要流畅体验、多任务或轻度游戏的人群。
- Athlon 3000G：老一代架构、较高基础频率但整体性能略逊 → 更适合预算紧张、只做日常办公或轻度娱乐的小型桌面电脑。
根据你平时最常做的事情来挑选：如果你想让电脑“跑得快”，就选 i3；如果只是做点简单工作，Athlon 已经足够用了。
