| / |
| 主要参数 | Athlon 3000G | 赛扬G5925 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.50 GHz
|
3.60 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
2
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
-
|
|
全核频率
|
3.50 GHz
|
No turbo
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Comet Lake
|
|
制作工艺
|
12 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
1M
|
--
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
58 W
|
| 内存参数 | Athlon 3000G | 赛扬G5925 |
|
内存类型
|
DDR4-2666
|
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Athlon 3000G | 赛扬G5925 |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
Intel HD Graphics 610
|
|
GPU频率
|
1.13 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.05 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
3
|
12
|
|
Shader
|
192
|
96
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
2016Q3
|
简短结论
如果你想玩一点轻度游戏、看视频、做多任务或需要更省电的系统,
Athlon 3000G 是更好的选择。
如果你只是偶尔打开几个网页、写文档、打电话、做一些基本的办公软件,
Celeron G5925 已经足够,但它在多任务和图形方面会稍逊一筹。
| 对比点 | Athlon 3000G | Celeron G5925 |
|---|---|---|
| 单核跑分 | Geekbench 933 / XinBench 139 | Geekbench 928 / XinBench 173 |
| 多核跑分 | XinBench 388 | XinBench 310 |
| 核心/线程 | 2 核 + 4 线程(超线程) | 2 核 + 2 线程 |
| GPU | Radeon RX Vega 3(1.13 GHz,192 着色器) | Intel HD Graphics 610(0.35 GHz,96 着色器) |
| 功耗 | 35 W | 58 W |
| 可超频 | 支持 | 不支持 |
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 仅办公、网页浏览、邮件 | 两者都行;若预算有限,可选 Celeron。 |
| 多窗口、多程序并行(例如同时开 Word、Excel、浏览器和聊天软件) | Athlon 更好,因为有四个线程。 |
| 轻度游戏或看高清电影 | Athlon 的 Vega 3 能提供更好的体验。 |
| 家庭媒体中心 / HTPC | Athlon 的低功耗和良好 GPU 更适合。 |
| 小型迷你机箱 / 上网本 | Athlon 因为功耗低且集成显卡足够用。 |
| 需要稳定的工作站或轻度内容创作 | 虽然两者都不是专业级,但 Athlon 的多线程优势更贴近需求。 |
先问自己:我会用电脑干什么?
考虑机箱大小和散热
未来升级空间
总结一句话:Athlon 3000G 是全能型“小白板”,既能搞日常办公,又能玩点轻度游戏,还省电;Celeron G5925 则是专注于“只办事”的老实人,只要你不追求图形或多任务,就完全够用了。