| / |
|
|
| 主要参数 | i7 4790 | FX 8300 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.60 GHz
|
3.3 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
8
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
4.00 GHz
|
4.20 GHz
|
|
全核频率
|
3.80 GHz
|
4.00 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell Refresh
|
Vishera
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
84 W
|
95 W
|
| 内存参数 | i7 4790 | FX 8300 |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 4790 | FX 8300 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
20
|
-
|
|
Shader
|
160
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
先说结论：
如果你想让电脑在日常使用、玩游戏、看视频、办公等方面都跑得更快、更流畅，i7 4790 是更好的选择。
只有当你真的需要“多核”来做大量并行工作（比如专业的视频剪辑、渲染或同一时间打开很多后台程序），并且你打算自己手动超频、配备独立显卡时，才会考虑 FX 8300。
| 场景 | 关键点 | 两颗CPU表现 |
|---|---|---|
| 单线程任务（打开网页、Office、轻度游戏） | 单核性能决定响应速度 | i7 4790 在 Cinebench R20 单核 384 vs FX 8300 的 180，Geekbench 单核 981 vs 529，CPU‑Z 单核 403 vs 217 —— 差距大约是两倍以上。 |
| 多线程任务（重度游戏、视频编码、多任务） | 多核协同 + 每核效率 | i7 4790 在 Cinebench R20 多核 1819 vs FX 8300 的 1088，Geekbench 多核 2062 vs 1289，仍然领先约30%。 |
| 日常体验 | 系统启动、文件复制、浏览器标签切换 | 更高的单核频率和更好的指令集支持，让系统感觉更“灵敏”。 |
| 集成显卡 | 内置 Intel HD Graphics 4600 能直接玩轻度游戏或做图形工作 | FX 8300 通常需要外接显卡才能满足相同需求。 |
| 功耗与散热 | TDP 较低（84W vs 95W） | 更省电，也意味着散热方案可以更简洁。 |
| 超频 | i7 4790 官方不支持，但可通过微调 BIOS 获得小幅提升；FX 8300 可手动超频到更高主频，但整体性能仍受限。 |
简单来说：i7 4790 的每个核心都比 FX 8300 强得多，而且它们的总性能也更高。即使 FX 有更多核心，它们的“效率”不足以弥补单核劣势。
所以，如果你只是想让电脑在日常使用中跑得快、玩游戏不卡顿，或者不想额外购买显卡，那么 i7 4790 是更明智的选择。只有在你确实需要“多核”并且愿意自行超频、配备独立显卡时，才会考虑 FX 8300。
