先说结论：
- **如果你想要一点更快的整体体验，尤其是多任务或稍微重一点的应用，选择 i 3 4160 更合适。
- **如果你更关注集成显卡的轻度游戏或视频播放，或者只是想买一块已经存在的旧主板配件，i 3 4340 同样能满足需求，只是性能略逊一筹。
为什么会有这个差别？
| 对比点 | i 3 4160 | i 3 4340 |
|---|
| 发布时间 | Q3 2014（更新版） | Q3 2013（原版） |
| L3 缓存 | 3 MB | 4 MB（大一点） |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics 4400 | Intel HD Graphics 4600（略好） |
| Geekbench 单核 | ~792 分 | ~765 分（少量落后） |
| Geekbench 多核 | ~1708 分 | ~1593 分（明显落后） |
| XinBench 单核 | ~145 分 | ~143 分（几乎一样） |
| XinBench 多核 | ~367 分 | ~383 分（稍高） |
看起来两者差距不大，但细节决定优劣：
-
整体算力
- Geekbench 是业界常用的基准测试，单核和多核都显示 i 3 4160 在绝大多数场景下跑得更快。
- 对于日常办公、网页浏览、轻度影音编辑等，单个核心的速度就足够了，而多核优势则体现在打开多个程序或后台任务时。
-
缓存大小
- 虽然 i 3 4340 的 L3 缓存更大，但它的核心架构是早期版本，导致在实际使用中并没有把这份“额外空间”转化为明显速度。
- i 3 4160 的 Haswell Refresh 微架构做了一些改进，让同样的缓存容量发挥得更好。
-
集成显卡
- HD 4600 比 HD 4400 在图形渲染上略占优势，特别是在需要开启硬件加速的视频解码或玩一些老旧但对显卡要求不高的游戏时。
- 如果你打算用电脑做大量图形工作或玩现代游戏，这一点可以考虑，但差距不是决定性的。
-
多线程表现
- XinBench 多核显示 i 3 4340 略胜一筹，但这只是一个基准测试中的细微差异。在真实世界里，两者在多任务处理上的差别往往被其他因素掩盖。
用日常语言说：
- i 3 4160 就像那辆升级过的小轿车：发动机调校更好，油门响应更快，虽然车身尺寸没变，却能跑得更稳、更省油。
- i 3 4340 则是一辆原厂车型：外观相似，但内部细节稍旧，偶尔在某些路况下会比新款跑得快一点。
如果你正在组装或升级一台老旧桌面电脑，并且想让系统在多窗口、多标签页甚至轻度视频剪辑时保持流畅，那么挑选 i 3 4160 会让你获得更平滑的体验。
如果你手头已有一块支持 i 3 4340 的主板，或者你只需要完成基本的文字处理、网页冲浪和偶尔看电影，那么这两颗芯片都能胜任；只不过如果你想把显卡用于轻度游戏，HD 4600 的小优势可能会让你感觉更好一点。
总之，两颗 CPU 都属于入门级双核四线程产品，它们之间的差距很小，主要取决于你对“单核快感”还是“集成显卡轻度游戏”的偏好。
