简短结论
- E5‑1650 v3 在几乎所有日常使用场景里都比 E5‑2687W 更快、更省电一点，尤其是单线程工作（打开网页、编辑文档、轻度游戏）。
- 如果你需要的是“最多核心，最多并行”——比如在服务器上跑大量数据库查询或虚拟机——两者差距不大，但 E5‑1650 v3 的整体性能仍略占优势。
为什么会这样？
| 指标 | E5‑1650 v3 | E5‑2687W |
|---|
| 主频 | 3.50 GHz → 单核跑得更快 | 3.10 GHz → 单核稍慢 |
| 核心/线程 | 6 核 / 12 线程 | 8 核 / 16 线程 |
| 制程 & 架构 | 22 nm Haswell‑EP（新） | 32 nm Sandy‑Bridge‑EP（旧） |
| 缓存 | 15 MB | 20 MB |
| 内存支持 | DDR4‑2133（更快） | DDR3‑1600（慢一点） |
| 超频 | 支持 | 不支持 |
| 功耗 | 140 W | 150 W |
Geekbench 与 XinBench 分数
- 单核：897 vs 715 → E5‑1650 v3 快 ~25%
- 多核：5306 vs 5103 → 差距很小 (~4%)
- XinBench 单/多核：151/1181 vs 139/1165 → 同样差距不大
换句话说，单个核心跑得更快，而当所有核心一起工作时，两者几乎一样。
日常使用角度
-
浏览网页 / 文档 / 视频播放
- 单线程 是关键。E5‑1650 v3 的高主频让页面加载更顺畅，文字输入也更灵敏。
- 对于普通办公软件，差别几乎感觉不到，但如果你经常打开很多标签页或运行大型 Office 文件，E5‑1650 v3 会更有优势。
-
轻度游戏 / 图形渲染
- 游戏往往依赖单核或少量核心。E5‑1650 v3 的单核分数更高，能提供更好的帧率体验。
- 如果你玩的是极其老旧的游戏，或者完全不玩游戏，那么两者都能满足需求。
-
多任务 / 虚拟化 / 数据库服务器
- 当你同时开启多个程序或运行多台虚拟机时，多核性能才真正重要。两者都拥有足够的核心和线程，差距只有几百分位。
- 在这种场景下，E5‑1650 v3 的略高缓存和更快内存支持可以让整体吞吐量微幅提升。
-
功耗与散热
- 两者 TDP 都在同一水平（140–150 W），但因为 E5‑1650 v3 使用了更先进的制程，它在相同负载下通常会产生稍低的热量，更易于冷却。
如何选择？
- 想要最快的单线程体验、未来升级更方便（DDR4）且偶尔想调高主频？ → 把目光放在 E5‑1650 v3。
- 只关心“核心越多越好”，对单核速度要求不高，并且已经有基于 DDR3 的系统？ → E5‑2687W 可以满足，但它在单核方面明显落后。
总之，如果你是在办公室里处理文件、浏览网页、偶尔玩点游戏，或者需要一个稳定、稍微快一点的服务器 CPU，E5‑1650 v3 是更自然的选择。若你已经有一套基于 DDR3 的旧硬件，并且主要是做纯粹的并行计算任务，那两颗 CPU 的差别不会太显著，但从整体性能来看还是倾向于 E5‑1650 v3。
