| / |
|
|
| 主要参数 | i5 7267U | i3 5157U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.10 GHz
|
2.50 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
No turbo
|
|
全核频率
|
3.50 GHz
|
2.50 GHz
|
|
核心架构
|
Kaby Lake U
|
Broadwell
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W
|
28 W
|
| 内存参数 | i5 7267U | i3 5157U |
|
内存类型
|
DDR4-2133 SO-DIMM
|
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 7267U | i3 5157U |
|
核心显卡
|
Intel Iris Plus Graphics 650
|
Intel Iris Graphics 6100
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.05 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
-
|
|
Compute units
|
48
|
-
|
|
Shader
|
384
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2016Q2
|
-
|
简要结论
| 维度 | i5 7267U | i3 5157U | 日常感受 |
|---|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 基础3.10 GHz → 最高3.50 GHz | 基础2.50 GHz，没有睿频 | 打开网页、切换程序时，i5 的“跳跃”更快，感觉不那么卡顿。 |
| 单核 Geekbench | 1126 | 793 | 单线程任务（比如打开邮件、编辑文档）几乎快40%！ |
| 多核 Geekbench | 2428 | 1583 | 多标签浏览、后台下载、视频播放等同时进行时，i5 能保持流畅，而 i3 常会出现小幅延迟。 |
| 显卡 | Intel Iris Plus Graphics 650 | Intel Iris Graphics 6100 | 在轻度游戏或看高清视频时，i5 的帧率更高，画面更平滑。 |
| 内存支持 | DDR4‑2133 | DDR3‑1866 | DDR4 更快、更省电，系统整体响应更灵敏。 |
| TDP 同样为 28W | – | – | 两者在同一功耗下工作，i5 的性能提升不意味着额外的热量或电池消耗。 |
| 用户类型 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| 经常多窗口、多程序并行使用（如办公套件 + 邮箱 + 浏览器 + 音乐播放器） | i5 7267U | 多核性能更好，后台任务不会拖慢前台操作。 |
| 偶尔玩轻度游戏或观看高清视频 | i5 7267U | 集成显卡更强，能获得更顺畅的体验。 |
| 只做文字处理、收发邮件、轻度网页浏览 | i3 5157U | 已足够满足需求，节省一点功耗与成本。 |
| 对续航极致追求且预算有限 | i3 5157U（但需确认具体机型） | 虽然两者 TDP 相同，但老旧芯片在某些低负载模式下可能略微省电。 |
如果你想让电脑在日常使用中“嗡嗡”地跑得更快——无论是打开新标签页还是切换到后台程序——或者你偶尔想玩点小游戏，i5 7267U 是更好的选择。它的每个核心都比 i3 快很多，而且显卡也更有力。
如果你只是做基本的文字工作、上网冲浪，并且不介意偶尔出现一点卡顿，那么 i3 5157U 已经足够用。它的性能虽然落后，但仍能完成大多数日常任务。
总之，从实际使用体验来看，“更快”往往意味着更少等待，更流畅的多任务处理，这正是 i5 所提供的优势。
