先说结论：
- 如果你经常玩游戏、做文档、上网、偶尔跑一点小程序 → E3 1240 v3 更适合。
- 如果你需要同时开启很多后台程序、做视频剪辑、渲染或想把CPU当作“多核机器”来用 → FX 9370 更有优势（尤其在能超频的台式机里）。
为什么会这样？
| 指标 | E3 1240 v3 | FX 9370 |
|---|
| 单核跑分（Geekbench / XinBench） | *≈1028 / 151* | *≈591 / 107* |
| 多核跑分（Geekbench / CPU‑Z） | *≈3391 / 1969* | *≈2861 / 1528* |
| 核心数 | 4 | 8 |
| 线程数 | 8（超线程） | 8 |
| 主频 / 睿频 | 主频 3.40 GHz，睿频 3.80 GHz | 主频 4.40 GHz，睿频 4.70 GHz |
| TDP | 80 W | 220 W |
| 可否超频 | 否 | 是 |
单核表现
- 游戏和大多数日常软件几乎都是靠单个核心跑。
- Geekbench 和 XinBench 都显示，E3 的单核得分比 FX 高了近一倍。
- 换句话说，E3 在打开一个程序、浏览网页或玩老旧游戏时会更快、更流畅。
多核表现
- 两者都能跑八条线程，但只有 E3 有超线程技术，让每个物理核心可以同时处理两个线程。
- Geekbench 的多核得分显示，E3 在整体多任务处理上略胜一筹；但在 CPU‑Z 的轻量级测试里，两者差距不大。
- XinBench 的多核测试里，FX 稍微高一点，但差距很小。
- 对于需要大量并行计算（视频编码、渲染、虚拟机等）的用户，FX 的八个物理核心可以提供更多并行度，即使每个核心的速度稍慢。
能否超频
- FX 可以在合适的散热条件下提升到更高的主频，从而弥补部分单核劣势。
- E3 属于服务器级芯片，设计上不支持超频，稳定性更好。
电源与散热
- FX 的 TDP 高达 220 W，需要更好的散热方案和电源；如果你已经有足够的散热设备，这不是问题。
- E3 的低功耗（80 W）让它在同样的散热环境下更省电、更安静。
用日常语言说：
-
玩游戏？
- 把电脑关掉再开一次，E3 会让你感觉“卡顿”少一些，因为它的单核速度更快。
- 即使 FX 主频更高，它没有超线程，也没法像 E3 那样让每个核心都跑两条线，所以在游戏里往往跟不上。
-
办公 + 多窗口？
- 打开 Word、Excel、浏览器，还要后台跑邮件或云同步，E3 的四个核心+双线程能让系统保持顺畅。
- 如果你还要同时运行 Photoshop 或 Excel 的宏脚本，FX 的八个核心就能把任务拆成更多块，一起跑。
-
视频剪辑 / 渲染 / 虚拟机？
- 大量并行任务时，FX 的八个物理核心会显得更有力。即便每个核心慢一点，总体完成时间也可能更短。
- 如果你不打算超频，而且对功耗要求不高，E3 在这类工作里也能跑得不错，只是完成时间略长。
-
预算/空间/噪音不是重点？
- 如果你已经有一套强劲的散热系统，并且想把 CPU 当作“多核机器”，FX 是首选。
- 如果你更注重稳定、低功耗和单线程体验，那么 E3 就是更靠谱的选择。
小结
E3 1240 v3 → “稳如老狗”，擅长单线程和轻度多任务；适合游戏玩家和日常办公人士。
FX 9370 → “多核猛兽”，虽然单核慢一点，但拥有八颗活力十足的核心；适合需要大量并行处理或愿意投入额外散热资源的人群。
根据自己的使用习惯挑选即可——别被表格里的数字吓倒，只要记住：单核快 = 玩游戏爽；多核多 = 并行任务快。祝你选到满意的 CPU！
