| / |
|
|
| 主要参数 | E3 1225 v6 | i7 7820HK |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.30 GHz
|
2.90 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
8
|
|
单核睿频
|
3.70 GHz
|
3.90 GHz
|
|
全核频率
|
3.40 GHz
|
3.50 GHz
|
|
核心架构
|
Kaby-Lake
|
Kaby Lake M
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
73 W
|
45 W
|
| 内存参数 | E3 1225 v6 | i7 7820HK |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | E3 1225 v6 | i7 7820HK |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics P630
|
Intel HD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2016Q2
|
2016Q2
|
简要结论
| 对比点 | E3 1225 v6 | i7 7820HK |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 4 核 4 线程 | 4 核 8 线程（超线程） |
| 主频 / 睿频 | 主频 3.30 GHz / 睿频 3.70 GHz | 主频 2.90 GHz / 睿频 3.90 GHz |
| TDP（功耗） | 73 W | 45 W |
| Geekbench 单核 | ~950‑1340 | ~980‑1260 |
| Geekbench 多核 | ~3000‑3900 | ~4000‑3960 |
| XinBench 单核 | 158 | 166 |
| XinBench 多核 | 584 | 784 |
两颗芯片都只有四个物理核心，但i7通过“超线程”把每个核心拆成两个逻辑核心，总共八个线程。想象一下，E3 是一辆只能坐四个人的车，而i7 则像同样大小的车却能让八个人同时上路——在多任务或后台程序占用 CPU 时，i7 能更好地分担负荷。
i7 的基准频率稍低，但它可以在需要时把单个核心提升到更高的睿频（3.90 GHz）。这意味着在打开一个大文件、编辑视频或玩游戏时，i7 能更快完成单个任务。E3 的主频略高，但因为没有超线程，它在多任务场景下不如 i7 那么灵活。
E3 的 TDP 为 73 W，i7 为 45 W。换句话说，E3 在满载时会消耗更多电力，也会产生更多热量，需要更好的散热方案；而 i7 更节能，适合桌面机或轻薄笔记本。
Geekbench 和 XinBench 都显示：
两者都配备 Intel HD Graphics（P630 vs 630），性能相近。对普通办公和高清视频播放足够；如果你想玩 AAA 大作或做专业图形工作，还是需要独立显卡。
| 用户类型 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| 日常办公 / 家庭娱乐 / 少量游戏 | i7 7820HK | 更快的单核响应、更好的多任务处理、更低功耗 |
| 需要长时间稳定运行的小型服务器 / 虚拟化环境 | E3 1225 v6 | 虽然性能略低，但其服务器级设计在持续负载下更稳健；若不需要超线程，可节省功耗 |
| 预算有限但想要高效能台式机 | i7 7820HK | 性能更好，且不需要额外散热设备 |
简而言之，如果你是普通电脑用户、想玩轻度游戏或经常切换程序，那么 i7 7820HK 就是更自然的选择；如果你是在做一些专门的服务器工作，并且已经有了合适的散热方案，那么 E3 1225 v6 可以满足需求。
