简要结论
| 哪个更适合 | 对象 | 为什么 |
| Apple M4 | 想要轻松上手、续航长、日常办公、视频播放、轻度照片/视频编辑的笔记本用户 | 单核表现足够好,功耗低(22 W),电池续航长,系统生态成熟 |
| Intel Ultra 9 275HX | 想要在桌面或迷你主机里跑大型渲染、游戏、编译、机器学习等需要大量并行计算的专业人士 | 多核性能几乎是M4的三倍以上,TDP虽高但能提供更强劲的持续输出,支持超频 |
一、从跑分看“谁更快”
单核
- Cinebench R23 单核:M4 2281 pts ≈ Ultra 2252 pts – 差距不大,几乎一样。
- Geekbench 5 单核:M4 2491 > Ultra 2292 – M4略占优势。
- Geekbench 6 单核:M4 3630 > Ultra 3101 – 同样是M4稍快。
结论:如果你经常打开一个程序、浏览网页或玩一些老旧游戏,两个芯片都能让你流畅。M4 在单线程上有一点小优势,但差别对日常体验几乎感觉不到。
多核
- Cinebench R23 多核:Ultra 39001 >> M4 11575(≈3.4×)
- Geekbench 5 多核:Ultra 25855 >> M4 11359(≈2.3×)
- Geekbench 6 多核:Ultra 18850 >> M4 13060(≈1.45×)
- XinBench 多核:Ultra 6394 >> M4 2184(≈2.9×)
结论:当你一次启动多个程序、渲染视频、编译代码或玩现代 AAA 游戏时,Ultra 的多核心优势会立刻显现。它可以把同一份工作完成得更快,也能在多任务环境下保持稳定。
二、为什么跑分差距这么大?
| 指标 | 原因 |
| 核心/线程数 | M4 有 9 核 / 9 线程;Ultra 有 24 核 / 24 线程。更多核心 = 更好的并行处理。 |
| 主频 & 睿频 | 虽然 Ultra 的基准频率高(2.7 GHz)且睿频最高达 5.4 GHz,但单核性能已足够;多核时,更多核心才决定最终得分。 |
| 缓存 & 制造工艺 | 两者都是 3 nm,但 Ultra 的每个核心只有 3 MB L2,而 M4 的整体 L2 为 20 MB;这意味着在需要大量缓存的数据时,M4 能更快地访问数据。 |
| TDP & 散热 | M4 的 TDP 是 22 W,Ultra 是 55 W。低功耗让 M4 在笔记本里保持安静且不易发热;而 Ultra 在桌面机中配备更好的散热方案即可发挥全部性能。 |
| 内存 & 总线 | M4 用 LPDDR5X‑7500 双通道,最大共享内存 24 GB;Ultra 用 DDR5‑6400 双通道,可达 32 GB。内存带宽对渲染和大型游戏很重要,但两者差距不如核心数明显。 |
三、从日常使用角度说
如果你是:
-
学生 / 办公族
- 经常写文档、做演示、看视频、偶尔玩轻度游戏
- 推荐 Apple M4
- 电池续航长(通常可撑一天以上)
- 系统稳定,软件生态完美匹配
- 即使开启多个标签页也不会卡顿
-
内容创作者 / 视频剪辑师
- 每天需要渲染高清视频、做后期特效
- 推荐 Intel Ultra 9 275HX
- 多核心让渲染时间大幅缩短
- 支持超频,可进一步提升峰值性能
- 配合高端显卡可实现更高帧率的实时预览
-
游戏玩家
- 玩最新 AAA 游戏,需要高帧率和低延迟
- 选择取决于平台
- 如果你想在 Mac 上玩 macOS 原生游戏或使用 Parallels 等虚拟机运行 Windows,M4 已经足够好,只是某些大型游戏可能受限于 macOS 驱动。
- 若想在 Windows PC 上玩最顶尖的游戏,并且愿意搭配独立显卡,Ultra 275HX 会给你更好的未来升级空间。
小贴士
- 功耗与散热:M4 的低功耗让笔记本保持安静且不易发热;Ultra 的高功耗需要更好的散热设计,如果你打算把它装进迷你主机,要确保有足够的风扇或水冷。
- 系统兼容性:M4 是 ARM 架构,只能跑 macOS 或通过 Rosetta 翻译的 Linux;Ultra 是 x86,可以直接跑 Windows、Linux 或 macOS(通过 Hackintosh)。
四、总结
- Apple M4:轻量级、高效能、极佳续航——适合日常办公和轻度创作的笔记本用户。
- Intel Ultra 9 275HX:重度多任务、多媒体渲染和高端游戏的理想之选——适合桌面或迷你主机爱好者,需要强大并行计算能力的人群。
两颗芯片各有千秋,关键看你平时最常做什么。如果你只是想随时随地办公娱乐,M4 就能满足;如果你追求最快的渲染速度或想玩最炫酷的大型游戏,那就去挑选 Ultra 275HX。