先说结论：
| 指标 | Qualcomm X1P 64‑100 | Intel Ultra 7 265H |
|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R23） | 1129 pts | 2080 pts |
| 多核跑分（Cinebench R23） | 8644 pts | 19940 pts |
| Geekbench 6 单核 | 2445 pts | 2907 pts |
| Geekbench 6 多核 | 13278 pts | 14502 pts |
| XinBench 单核/多核 | 255 / 2436 pts | 379 / 3101 pts |
单核性能决定“开机慢”与“网页/软件启动快”的体验。
Ultra 的单核得分比 X1P 高出近一半，意味着它在打开浏览器、加载网页、启动 Office 等日常操作时会更顺手。
多核性能决定“多任务同时跑”与“大文件处理”时的流畅度。
在 Cinebench R23 和 XinBench 的多核测试中，Ultra 的得分几乎是 X1P 的两倍。换句话说，如果你同时打开几个大型程序（比如 Photoshop + Premiere + 浏览器 + 游戏），Ultra 能保持画面不卡顿，而 X1P 很可能出现明显延迟。
Geekbench6 多核稍微接近，但仍略低。
这说明在某些混合工作负载（例如同时进行机器学习推理和视频编码）时，X1P 的表现跟不上 Ultra，但差距不是特别大。
功耗对比：
X1P 的 TDP 是 45W，Ultra 是仅 28W。即使在同样的工作负载下，Ultra 在电池续航或散热方面会更友好。
内存带宽与通道：
X1P 拥有八条 LPDDR5x 通道和更大的三级缓存（42MB），但这更多帮助的是需要大量内存吞吐的专业工作站。普通用户日常使用里，这种优势并不会立刻感受到。
GPU：
X1P 搭载的是 Qualcomm 的 Adreno GPU，适合轻度游戏和媒体播放；Ultra 则配备 Intel Arc 140T，更适合中等强度的游戏和图形创作。
| 场景 | 推荐选择 |
|---|---|
| 想要一台轻薄本，随时外出办公、偶尔玩游戏、关注电池续航 | Intel Ultra 7 265H |
| 想要一块低功耗桌面板子，用来做轻量级开发或家庭娱乐 | Qualcomm X1P 64‑100 |
| 经常做视频剪辑、3D 渲染、大文件转码等高负载工作 | Intel Ultra 7 265H |
简而言之：如果你追求“多任务不卡顿”和“高效能”，就选 Intel Ultra 7 265H；如果你只需要基本功能且更注重低功耗，那么 Qualcomm X1P 64‑100 可以满足需求，但它在大多数负载下都会落后于 Ultra。
