RX 480 / P104-100 参数对比总结

核心频率
RX 480 1120 MHz → Turbo 1266 MHz，P104‑100 1607 MHz → Turbo 1733 MHz。
P104 具备更高的基础与提升频率，理论上可提供更快的指令执行。

架构与制造工艺
RX 480 基于 GCN 4.0，14 nm 制程；P104‑100 基于 Pascal，16 nm 制程。
GCN 以 8 B 指令管线为主，Pascal 采用 16‑位 SIMD 单元，单元间通信更为高效。
L1 Cache：RX 480 16 KB/CU，P104 48 KB/SM；两者 L2 相同 2 MB。
显存容量：RX 480 8 GB GDDR5，P104 4 GB GDDR5X；带宽分别 256 GB/s 与 320.3 GB/s。

单元分布
Shading Units：RX 480 2304，P104 1920；TMUs：RX 480 144，P104 120；ROP：RX 480 32，P104 64。
虽然 RX 480 拥有更多 Shading 与 TMUs，但 P104 通过更高的时钟和更宽的位宽获得更快的纹理与像素率。

理论计算性能
FP32：RX 480 5.834 TFLOPS，P104 6.655 TFLOPS。
FP64：RX 480 364.6 GFLOPS，P104 208 GFLOPS。
FP16 及纹理率略高于 RX 480。
总的来看，P104 在单精度和纹理处理方面略占优势，FP64 则更偏向 RX 480。

总线与接口
RX 480 采用 PCIe 3.0 ×16，足以支撑高带宽需求。
P104‑100 采用 PCIe 1.0 ×4，约 8 GB/s，已无法满足高分辨率游戏的显存和纹理读取需求。
输出接口：RX 480 提供 HDMI 2.0b 与 DisplayPort 1.4a，P104 无显示输出，专为挖矿设计。

功耗与热设计
RX 480 TDP 150 W，P104‑100 的 TDP 未公开，但建议电源 200 W。
在功耗相近的前提下，RX 480 的能耗效率更适合高频率游戏。

挖矿算力

• DaggerHashimoto：RX 480 30.29，P104 35。
• ETCHash：RX 480 30.29，P104 38。
• NeoScrypt：RX 480 0.8，P104 1.01。
• NexaPow：RX 480 15，P104 8.55。
  在主流以太坊与比特币挖矿算法上，P104‑100 具备更高的算力，唯独在 NexaPow 算法上表现略逊。

使用场景对比

1. 主机游戏

   • 1080p/1440p 游戏：RX 480 在 60‑120 fps 范围内保持稳定，且拥有 HDMI/DP 输出。
   • 4K 或高帧率需求：P104‑100 的 PCIe 1.0×4 速率成为瓶颈，无法发挥其算力；RX 480 仍可提供较好的体验。

2. 深度学习/科学计算

   • 对 FP32 与纹理率要求高：P104‑100 有轻微优势；若需大量显存，RX 480 8 GB 更适合。

3. 矿工部署

   • 以太坊/ETC 挖矿：P104‑100 算力更高，尤其在 ETCHash 上表现显著。
   • 需要多显卡并行时，P104 的 8‑位显存与 PCIe 1.0×4 结构易于搭配；但若需连接显示器，则需外置显示器或桥接。

4. 整体能效

   • 150 W 的 RX 480 在相同功耗下可提供更丰富的图形功能和更高的输出兼容性。
   • P104‑100 若采用 8‑位显存与高频率，功耗更高，但挖矿收益仍可覆盖。

选择依据

• 若主要用途为 游戏、日常多媒体，并需要标准显示输出，RX 480 是更合适的选择。
• 若目标为 挖矿或高算力计算，且不涉及显示输出，P104‑100 在算力与纹理处理上更具优势。
• 若预算与功耗限制相近，考虑显存容量与接口兼容性，RX 480 在多场景下提供更全面的功能。